Справа № 123/597/13- ц
Номер провадження 2-о/123/58/2013
25.01.2013 року Київський районний суд м. Сімферополя в складі:
головуючого судді Тонкоголосюка О.В.,
при секретарі Селезньовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя про встановлення юридичного факту,
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, мотивуючі свої вимоги тим, що для підтвердження свого трудового стажу йому були видані відповідні довідки. Проте, у зазначених довідках його прізвище та ім'я вказане з помилками, у зв'язку із чим УПФУ в Київському районі м. Сімферополя йому було відмовлено у прийняті зазначених документів для нарахування пенсії, тому він був змушений звернутись до суду для встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.
Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.
Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя в судове засідання не з'явився, сповіщений належно, причин неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що згідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 (ас.4), ідентифікаційному номеру (а.с.4 об.),посвідчення ветерана війни НОМЕР_3 (а.с. 12), трудової книжки (а.с.7-11), повне ім'я заявника є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Ленінського району, АР Крим, йому привласнений ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.
21.07.1986 року, Самаркандським хімічним заводом, заявнику була видані довідка вих. №06-325 від 21 липня 1986 року про роботу на Самаркандському хімічному заводі з 01.11.1960 року по 02.08.1974 року, в якій його ім'я вказано невірно: замість «ОСОБА_1», вказано - «ОСОБА_1», а також довідка № 668/05 від 21 липня 1986 року про заробітну плату з липня 1985 року по червень 1986 року, в якій невірно вказані його прізвище та ім'я: замість «ОСОБА_1», вказано - «ОСОБА_1»( а.с.5-6).
Вищезгадані обставини з'явилися підставою|основою| для відмови в прийнятті зазначених правовстановлюючих документів,, для нарахування пенсії посадовими особами в Управлінні пенсійного фонду|фундації| України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим.
Проте той факт, що заявник в зазначений вище період часу, з листопада 1960 року по серпень 1974 року, працював на Самаркандському хімічному заводі підтверджується записами в його трудовій книжці із зазначенням реквізитів відповідних наказів.
Відсутність повних даних в зазначених вище довідках заважає заявнику реалізувати своє право на отримання пенсії в повному розмірі.
Вирішити питання позасудовим порядком не надається можливим. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст. ст. 256,257, 259, 213-215 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Встановити той факт, що довідка вих. №06-325 від 21 липня 1986 року про роботу на Самаркандському хімічному заводі з 01.11.1960 року по 02.08.1974 року та довідка № 668/05 від 21 липня 1986 року про заробітну плату з липня 1985 року по червень 1986 року, фактично містять інформацію стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ленінського району, АР Крим, якому привласнений ідентифікаційний номер -НОМЕР_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Тонкоголосюк Олександр Володимирович