Справа № 101/150/13- ц
25 січня 2013 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Хотянової В.В.,
при секретарі - Дороніної Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Алушта цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"Дніпропетровської обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить суд встановити факт належності договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 31.05.1996 року, який був посвідчений державним нотаріусом шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Якуба О.А. Заява мотивована тим, що на вищевказану квартиру заявник набув право власності на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.1996 року. На даний час ОСОБА_1 має намір продати вказану квартиру та для здійснення угоди з продажу своєї квартири він оформив в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради замовлення про надання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме маіно. 06.12.2012 року заявником отримано листа в якому відмовлено в отриманні витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майн оз тих підстав, що в договорі купівлі-продажу від 31.05.1996 року зазначенго, що квартира булла придбана ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, таким чином при укладенні договору купівлі-продажу квартири, який був склвадений на українській мові, прізвище заявника було «ОСОБА_1»було записане російською мовою як «ОСОБА_1».
В судове засідання заявник не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та позовні вимоги він підтримує.
Представник заінтересованої особи Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"Дніпропетровської обласної ради в судове засідання не з'явився, з телефонограми секретаря судового засідання вбачається, що фахівець КП «ДМБТІ»просить розглянути справу у її відсутність та винести рішення на розсуд суду.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що заява обгрунтована та задоволенню підлягає з наступних підстав.
Як вбачається із наданих суду документів, заявнику було відмовлено у виконанні замовлення щодо надання витягу з Реєстру прав власності для продажу квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 з тих підстав, що згідно договору купівлі-продажу від 31.05.1996 року квартира зареєстрована за ОСОБА_1 (а.с. 5).
З договору купівлі-продажу від 31.05.1996 року вбачається, що ОСОБА_1 набув право власності на квартиру в АДРЕСА_1.
Відповідно до копії паспорта заявника його прізвище «ОСОБА_1, та з відмітки у паспорті місця проживання зазначено АДРЕСА_1 (а.с. 11). Також з копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 заявника прізвище «ОСОБА_1 (а.с. 12).
Частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
За таких обставин суд знаходить всі підстави вважати, що договор купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 31.05.1996 року, який був посвідчений державним нотаріусом шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Якуба О.А. належить саме ОСОБА_1.
На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 59, 60, 212, 218, 234-235, 256, 259, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"Дніпропетровської обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення -задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 31.05.1996 року, який був посвідчений державним нотаріусом шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Якуба О.А.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду автономної республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Алуштинського
міського суду В.В.Хотянова