Справа № 0308/3572/2012 Головуючий у 1 інстанції:Грушицький А.І.
Провадження № 22-ц/773/29/13 Категорія: 27 Доповідач: Подолюк В. А.
28 січня 2013 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Подолюка В.А.,
суддів -Шевчук Л.Я., Федонюк С.Ю.,
при секретарі -Семенюк О.А.,
з участю :
представника позивача Домальчука Р.В.,
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2012 року ,-
В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2012 року.
В подані апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 вказує, що суд першої інстанції після відкриття провадження в справі не надіслав їй копії ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Про хід провадження справи вона не повідомлялася належним чином, тому в ході змагального процесу не реалізувала право на судовий захист. По обставинах справи зазначає, що ніколи не підписувала договір поруки від 13 грудня 2007 року, а підпис в графі «Поручитель»виконаний сторонньою людиною, що візуально видно під час порівняння з її підписом.
За цих обставин, просила призначити судову почеркознавчу експертизу на предмет тотожності її підпису з підписом в графі «Поручитель»договору поруки від 13 грудня 2007 року.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 підтримали заявлене в апеляційній скарзі клопотання.
Представник відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_2 із наведених в апеляційній скарзі підстав просять задовольнити клопотання обох відповідачів про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет подання належного доказу щодо неналежності підпису позичальника в кредитному договорі. Такий підпис, як зазначає представник та ОСОБА_2 виконаний не відповідачем, а клопотання про призначення такої експертизи у суді першої інстанції не заявлялося із-за відмови позивача надати оригінали всіх документів, що необхідно було для об'єктивного з'ясування всіх обставин справи.
Представник позивача вважає дане клопотання підставним та просить поставити додаткові питання щодо можливості зміни підпису вказаними особами.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши обставини справи в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
З'ясування обставини про належність підпису відповідача ОСОБА_3 в договорі поруки від 13 грудня 2007 року та підпису ОСОБА_2 в кредитному договорі №90/07-1/02 від 13 грудня 2007 року мають істотне значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити судову почеркознавчу експертизу.
Керуючись ст. ст. 143-144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів ,-
Клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити в даній справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання:
Чи виконано підпис перед позначенням прізвища і ініціалів »ОСОБА_2»в графі «позичальник «в кредитному договорі №90/07-1/02 від 13 грудня 2007 року, в додатку №1 до кредитного договору в графі «клієнт»ОСОБА_2, в договорі поруки в графі «позичальник», на копії паспорта ОСОБА_2, в анкеті на отримання кредиту та в договорі добровільного страхування життя №011802-6759 від 2007-12-13 в графі поруч з прізвищем ОСОБА_2 що укладений з відкритим акціонерним товариством «Укргазбанк», відповідачем - ОСОБА_2 чи іншою особою?
Чи виконано підпис перед позначенням прізвища та ініціалів «ОСОБА_3»в графі «Поручитель», розділу «Адреси і банківські реквізити сторін», договору поруки № 1 від 13 грудня 2007 року, що укладений з відкритим акціонерним товариством АБ «Укргазбанк», відповідачем - ОСОБА_3 чи іншою особою?
Проведення судової експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 79008, м. Львів, Соборна площа,7).
Для проведення експертизи надати експертам -матеріали цивільної справи, вільні зразки підписів ОСОБА_3, ОСОБА_2 та оригінали кредитної справи разом із оригіналами кредитного договору №90/07-1/02 від 13 грудня 2007 року та договір поруки № 1 від 13 грудня 2007 року, які підлягають поверненню.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, в частині зупинення провадження в справі, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили
Головуючий
Судді