Справа № 0308/19883/12
Провадження № 2/161/165/13
(заочне)
18 січня 2013 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого -судді Філюк Т.М.
при секретарі Коритнюк А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,
АТ «ОТП Банк»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного 27 березня 2008 року договору № CM-SME А03/022/2008/1 ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 695000 доларів США.
27 березня 2008 року між позивачем «ОТП Банк»та ОСОБА_2. укладено кредитний договір № CrL-CME А03/022/2008/2, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 100000 доларів США.
Відповідач зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитних договорах, а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначених в Кредитних договорах. Згідно з п. 1.5.1. Кредитних договорів погашення відповідної частини Кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки визначені Кредитним договором.
Відповідно до пункту 1.9. Кредитних договорів позивач має право вимагати від відповідача повного повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, а також сплатити пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань.
Станом на 28 листопада 2012 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість за кредитним договором № CM-SME А03/022/2008/1 від 27 березня 2008 року в сумі 7194454 гривні 53 копійки, що складається з заборгованості по кредиту в сумі 5257957 гривень 57 копійок; заборгованості за відсотками в сумі 1629162 гривень 01 копійок; заборгованості по пені в сумі 305334 гривні 95 копійок, за кредитним договором CrL-CME А03/022/2008/2 від 27 березня 2008 року в сумі 1091439 гривень 79 копійок, що складається з заборгованості по кредиту в сумі 798450 гривень; заборгованості по відсотках в сумі 264848 гривень 02 копійки; заборгованості по пені в сумі 28141 гривня 77 копійок.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором, між позивачем та ОСОБА_1 та укладено договір іпотеки № PM-SME А03/022/2008 від 27 березня 2008 року.
Згідно з п. 3.1. Договору іпотеки, предметом Іпотеки є нерухоме майно, а саме кафетерій та магазин продовольчих товарів -приміщення АДРЕСА_1.
Враховуючи наведене, просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PM-SME А03/022/2008 від 27 березня 2008 року, а саме на кафетерій та магазин продовольчих товарів -приміщення АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення грошових вимог за кредитними договорами № CrL-CME А03/022/2008/2 та № CM-SME А03/022/2008/1 від 27 березня 2008 року в сумі 8285894 гривні 32 копійки, а також судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву в якій просив справу слухати в його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом визнано неповажною причину неявки відповідача в судове засідання.
За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного 27 березня 2008 року договору № CM-SME А03/022/2008/1 ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 695000 доларів США.
27 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № CrL-CME А03/022/2008/2, згідно якого останній отримала кредит в розмірі 100000 доларів США.
Відповідач зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитних договорах, а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначених в Кредитних договорах. Згідно з п. 1.5.1. Кредитних договорів погашення відповідної частини Кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки визначені Кредитним договором.
Відповідно до пункту 1.9. Кредитних договорів позивач має право вимагати від відповідача повного повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, а також сплатити пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд, відповідачі., в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернули.
ОСОБА_2 в порушення умов договорів свої зобов'язання в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування кредитом не виконав.
Станом на 28 листопада 2012 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість за кредитним договором № CM-SME А03/022/2008/1 від 27 березня 2008 року в сумі 7194454 гривні 53 копійки, що складається з заборгованості по кредиту в сумі 5257957 гривень 57 копійок; заборгованості за відсотками в сумі 1629162 гривень 01 копійок; заборгованості по пені в сумі 305334 гривні 95 копійок, за кредитним договором CrL-CME А03/022/2008/2 від 27 березня 2008 року в сумі 1091439 гривень 79 копійок, що складається з заборгованості по кредиту в сумі 798450 гривень; заборгованості по відсотках в сумі 264848 гривень 02 копійки; заборгованості по пені в сумі 28141 гривня 77 копійок.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором, між позивачем та ОСОБА_1 та укладено договір іпотеки № PM-SME А03/022/2008 від 27 березня 2008 року.
Згідно з п. 3.1. Договору іпотеки, предметом Іпотеки є нерухоме майно, а саме кафетерій та магазин продовольчих товарів -приміщення АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ч.1 ст.35 цього Закону у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
З наданих представником позивача доказів вбачається, що письмова вимога, передбачена ст. 35 Закону України «Про іпотеку»та п. 24 Договору Іпотеки банком направлялася відповідачу 07 лютого 2012 року, позивач ставив перед відповідачем питання про виконання основного зобов'язання.
Наведене свідчить про те, що іпотекодержателем дотримано процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки та направлено письмову вимогу іпотекодавцю, передбачену ст.35 Закону «Про іпотеку».
Судом встановлено, що отримавши письмову вимогу про усунення порушення виконання зобов'язання за кредитним договором, ОСОБА_1 жодних дій по усуненню вказаного порушення не вчинив, заборгованість за договором не погасив. Наведене свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань та про порушення прав позивача.
Враховуючи вимоги заявлені позивачем, слід встановити спосіб реалізації предмета застави із застосуванням процедури продажу, встановленої Законом України «Про іпотеку», вказавши початкову вартість майна, яке перебуває в іпотеці в сумі 5 028 142 гривні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід звернути стягнення на заставне майно: кафетерій та магазин продовольчих товарів -приміщення АДРЕСА_1, з початковою ціною 5 028 142 гривні, що належить на праві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № CrL-CME А03/022/2008/2 та № CM-SME А03/022/2008/1 від 27 березня 2008 року в розмірі 8285894 гривні 32 копійки перед акціонерним товариством «ОТП Банк», шляхом проведення прилюдних торгів, відповідно до Закону України «Про Іпотеку».
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Звернути стягнення на заставне майно: кафетерій та магазин продовольчих товарів -приміщення АДРЕСА_1, з початковою ціною 5 028 142 гривні, що належить на праві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № CrL-CME А03/022/2008/2 та № CM-SME А03/022/2008/1 від 27 березня 2008 року в розмірі 8285894 гривні 32 копійки перед акціонерним товариством «ОТП Банк», шляхом проведення прилюдних торгів, відповідно до Закону України «Про Іпотеку».
Стягнути з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства «ОТП Банк» 3219 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк