Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 2а-12545/10/6/0170
23.01.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лядової Т.Р.,
суддів Ілюхіної Г.П. ,
Яковенко С.Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 13.09.12 у справі № 2а-12545/10/6/0170
за позовом Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" (вул. Московське шосе, 9-й км,Аграрне,Сімферополь, місто, Автономна Республіка Крим,95492)
до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,АР Крим,95000)
про скасування податкового повідомлення-рішення,
У вересні 2010 року Державне підприємство "Сімферопольський виноробний завод" звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим, в якому просило скасувати повідомлення - рішення №0006594001/2 від 07.07.2010 року.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.09.12 адміністративний позов Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим № 0006594001/2 від 07.07.2010 року.
Стягнуто з Державного бюджету України 3,40 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим на користь Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод".
На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку.
Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі нез'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам, оскільки суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Розглянувши справу в порядку статей 195,197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03.03.2010 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим було складено акт №75/40-01/05414657 про результати позапланової виїзної перевірки ДП "Сімферопольський виноробний завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року.
Згідно з висновком вказаного акту перевірки, зокрема, встановлено, що ДП "Сімферопольський виноробний завод" в порушення п. 4.1 ст. 4 Закону "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97 (із змінами та доповненнями) занижено ПДВ в сумі 524711 грн., у тому числі у березні 2009р. -224062 грн., у травні 2009р. -133359 грн., у червні 2009р. -167290 грн.
Порушення цієї норми полягає у тому, що підприємством здійснювалася реалізація обробленого коньяку України наливом за оптово-відпускними цінами нижчими, ніж встановлено Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008р. за №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва".
В зв'язку з чим, податковим органом ДП "Сімферопольський виноробний завод" було визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 710241 грн., у тому числі за основним платежем -473494 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -236747 грн.
На підставі акту перевірки від 03.03.2010 року № 75/40-01/05414657 СДПІ ВПП в АР Крим було прийнято податкове повідомлення-рішення №0006594001/2 від 07.07.2010 року, яким ДП "Сімферопольський виноробний завод" було визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 710241 грн., у тому числі за основним платежем -473494 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -236747 грн.
Судова колегія дослідивши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Судом першої інстанції було вірно визначено, що у позивача за договорами з ЗАТ "ЗМВК "Коктебель", ЗАТ "Бахчисарайський виноробний завод" та ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод", відбувалася реалізація не коньяків, а купажів оброблених коньяку, які не пройшли всі стадії обробки та не готові до вживання споживачем, та є сировиною до виробництва алкогольної продукції.
У відповідності до пункту 2.3.5. "Основних правил виробництва та зберігання коньяків України", затверджених Мінагрополітики України 01 червня 2010 року у залежності від напрямку використання коньяки України поділяють на:
- коньяки України, що реалізують у пляшках;
- ординарні оброблені коньяки України, призначені для відвантаження з метою розливу на інших підприємствах;
- ординарні оброблені коньяки України для промислового перероблення.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що коньяки України, які не пройшли повний технологічний цикл виробництва, у відповідності до ст.1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" є не готовою продукцією, а сировиною - предметами праці та природними компонентами, які підлягають подальшій переробці.
У постанові Кабінету Міністрів України від 30.10.2008р. за №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" мова йдеться про коньяки України, що реалізуються у пляшках, а не про ординарні оброблені коньяки України, призначені для відвантажування з метою розливу на інших підприємствах.
Враховуючи викладене, вірним є висновок суду першої інстанції про безпідставність донарахування відповідачем доходу позивача виходячи з мінімальних цін, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 р. за №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", та як наслідок донарахування податку на додану вартість у сумі 473 494 грн. та фінансові санкції у сумі 236 747 грн. також є безпідставним.
Судом першої інстанції також вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03.03.2010р. Спеціалізованою державної податкової інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим проведена перевірка Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2009, за результатами якої складений акт за №75/40-01/05414657.
В результаті перевірки встановлено порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №987 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", а саме: реалізації коньяків ДП "Сімферопольський виноробний завод" на адресу ЗАТ "ЗМВК "Коктебель" та ЗАТ "Бахчисарайський виноробний завод" здійснювалася за оптово-відпускними цінами, нижчими, ніж встановлені. У травні-червні 2009р. реалізовано 21654,2 л. коньяку три зірочки у перерахунку на 100%, у березні 2009р. 14572,2 л. коньяку чотири зірочки у перерахунку на 100%, сума фінансових санкцій склала 3955856,58 грн., в тому числі й за травень-червень 2009р. 2255718,0 грн., березень 2009р. 1700138,57 грн.
За результатами проведеної перевірки Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 30.03.2010р. №000237, відповідно до якого до позивача були застосовані фінансові санкції у розмірі 3955856,58 грн. згідно ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.02.2011 року по справі №2а-8424/10/8/0170, яка ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012р. залишена без змін, за позовом Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання Акту № 75/40-01/05414657 від 03.03.2010 р. про результати позапланової виїзної перевірки ДП "Сімферопольський виноробний завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року, недійсним та скасування рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України від 30.03.2010 року № 000237 про застосування фінансових санкцій у розмірі 3955856,58 грн. - позовні вимоги задоволено.
Судом першої інстанції також було встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцію по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим була проведена позапланова виїзна перевірка ДП "Сімферопольський виноробний завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.0.08р. по 30.06.09р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.08р. по 30.06.09р., за результатом якої був складений Акт від 03.03.2010р. №75/40-01/05414657, на підставі якого були прийняті податкові повідомлення-рішення:
- від 07 липня 2010 року №0000454001/2 (т.1 а.с.30) про нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток у загальній сумі 637 913.30 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 474 760 грн., та фінансові санкції у сумі 163153,3 грн.;
- від 07 липня 2010 року № 0000474001/2 (т.2 а.с.29) про нарахування податкового зобов'язання з акцизного збору у сумі 543 396 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 362 264 грн., та фінансові санкції у сумі 181132 грн.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2012 року по справі №2а-12525/10/8/0170 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.08.2011 року по справі №2а-12525/10/8/0170 за позовом ДП "Сімферопольський виноробний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.07.2010 року №0000454001/2 та від 07.07.2010 року № 0000474001/2, прийнятих на підставі акту перевірки Акту № 75/40-01/05414657 від 03.03.2010 р. про результати позапланової виїзної перевірки ДП "Сімферопольський виноробний завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року, якою позовні вимоги також було задоволено.
Згідно п.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що донарахування доходу позивача виходячи з мінімальних цін, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 р. за № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" на продукцію згідно Акту перевірки № 75/40-01/05414657 від 03.03.2010р. СПІ ВПП в м. Сімферополі АРК:
ЗАТ "МВК "Коктебель":
- 30.03.2009р. - Коньяк України 4 зірочки - 2 143.40 дал. - на суму 321 510.00 грн.;
оброблений
- 31.03.2009р. - Коньяк України 4 зірочки - 1 393.55 дал. - на суму 209 032.50 грн.;
оброблений
ЗАТ "Бахчисарайський виноробний завод":
- 18.05.2009р. - Коньяк України 3 зірочки - 2 400.00 дал. - на суму 318 000.00 грн. ординарний (купаж оброблений);
- 04.06.2009р. - Коньяк України 3 зірочки - 3 000.00 дал. - на суму 393 785.28 грн.; (ординарний оброблений) є незаконним та скасовано.
Враховуючи викладене, судом першої інстанції зроблено безперечний висновок, що так як донарахування зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 710 241.00 грн. було зроблено у зв'язку з донарахуванням доходу позивача виходячи з мінімальних цін, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 р. за № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" на продукцію згідно Акту перевірки №75/40-01/05414657 від 03.03.2010р. СДПІ ВПП в м. Сімферополі АР Крим, яке вже скасовано судовим рішенням, яке також набрало законної сили, то зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 710 241,00 грн. також є незаконним, що підтверджує неправомірне стягнення з ДП "Сімферопольський виноробний завод" суму податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 710 241,00 грн.
Таким чином наявні усі правові підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0006594001/2 від 07.07.2010 року.
Отже, судом першої інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.
Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим - залишити без задоволення.
2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 13.09.12 у справі № 2а-12545/10/6/0170 за позовом Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова
Судді підпис Г.П.Ілюхіна
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.Р.Лядова