Копія
про закриття апеляційного провадження
Справа № 2а-3644/12/0170/2
12.12.2012 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Санакоєвої М.А.,
суддів Кондрак Н.Й. ,
Яковенко С.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Євпаторії" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Яковлєв С.В. ) від 02.07.12 у справі № 2а-3644/12/0170/2
за позовом ОСОБА_3 АДРЕСА_1
до Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Євпаторії" (Новоселівське шосе, 1-Г,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400)
про визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій,
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.07.2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Євпаторії" про визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій, - задоволені.
Визнано протиправним та скасовано рішення реєстратора Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Євпаторії" про відмову в реєстрації права власності від 07.10.2009 року.
Зобов'язано Кримське республіканське підприємство "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Євпаторії" в порядку передбаченому чинним законодавством вчинити дії щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, а саме: літ А - адміністративна будівля з прибудовою літ. а, загальною площею 390,0 м. кв., літ. Б - прохідна, літ. В - майстерня, літ. Е - дизель-генераторна, літ. З - склад, літ. Л - мийка, літ. М - бокс, літ. ЗТП - трансформаторна підстанція, літ. УБ - уборна на підставі свідоцтва від 14.08.2009 року, виданого приватним нотаріусом Роздольненського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1730.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.07.2012 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
Разом з апеляційною скаргою заявник апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, однак з урахуванням той обставини, що строк на апеляційне оскарження фактично заявником апеляційної скарги не пропущений, ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду провадження по справі за апеляційною скаргою заявника було відкрито без попереднього вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2012 відкрито апеляційне провадження у справі, ухвалою від 03.09.2012 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду на 12.12.2012 о 15 :00 годині.
Проте, до початку апеляційного розгляду справи, 20.11.2012 до суду надійшла заява представника Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Євпаторії" про відмову від апеляційної скарги.
Згідно частиною 1 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.
За таких обставин, судова колегія вважає можливим прийняти відмову Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Євпаторії" від апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.07.12 у справі № 2а-3644/12/0170/2, оскільки це є правом заявника апеляційної скарги та не порушує прав та інтересів позивача.
Відповідно частини 2 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Зважаючи на те, що на оскаржувану постанову суду від позивача апеляційна скарга, заява про приєднання до апеляційної скарги, заперечення проти закриття провадження у справі не надходили, судова колегія вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись статтями 193, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти відмову Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Євпаторії" від апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.07.12 у справі № 2а-3644/12/0170/2.
Закрити провадження за апеляційною скаргою Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Євпаторії" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.07.12 у справі № 2а-3644/12/0170/2 за позовом ОСОБА_3 до Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Євпаторії"
про визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва
Судді підпис Н.Й. Кондрак
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.А.Санакоєва