Ухвала від 30.11.2006 по справі 35/365

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.06р.

Справа № 35/365

За позовом Комунального підприємства теплових тепломереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунально- житлового підприємства №19, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 6 150, 55 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від Позивача - Корсак О.Ю. - юрисконсульт, дов №853/10 від 02.08.06 р.

Від Відповідача - Грицишин С.В., юрисконсульт, дов.№14 від 24.01.06 р. Грицишин

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту теплову енергію -6150,55 грн, посилаючись на договір № 343 від 12.02.1998 р.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, представник Відповідача в судовому засіданні вимоги не визнав, та заявив клопотання про витребування у Позивача додаткових доказів.

Клопотання судом відхилено, оскільки Позивач надав докази надсилання Відповідачу відсутніх в нього документів, решта документів повинні бути наявними у Відповідача, оскільки являються двосторонніми та надсилалися йому раніше. З метою надання доказів Відповідач заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць, проти якого не заперечує Позивач.

Клопотання не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні Відповідача-Поштамп -Центр поштового зв'язку №2 (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса,26), обгрунтовуючи тим, що вона займає частину спірного приміщення.

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідачем не доведено, що рішення у справі може вплинути на права чи обов'язки Поштампу-Центру поштового зв'язку №2 та клопотання Відповідача відхилено.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.69, п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 06.01.07 р.

2. Розгляд справи відкласти на 14.12.2006 р. - 11 год. 00 хв. (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

3. Відповідачу - надати відзив на позовну заяву,докази оплати спірного боргу, контррозрахунок позовних вимог.

4.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова

Попередній документ
289025
Наступний документ
289027
Інформація про рішення:
№ рішення: 289026
№ справи: 35/365
Дата рішення: 30.11.2006
Дата публікації: 22.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: