"03" лютого 2011 р.справа № 2а-2539/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.
суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.
при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05.10.2009 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Кіровоградській області та інспектора ДПС Залєвського О.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 15.07.2009 звернувся до Кіровського районного суду м.Кіровограда з адміністративним позовом до Відділу ДАІ УМВС України в Кіровоградській області та інспектора ДПС Залєвського О.М., в якому зазначає, що 10.07.2009 притягнутий до адміністративної відповідальності за проїзд на заборонений сигнал світлофора. Позивач стверджує, що проїздив світлофор коли горіло зелене світло та просить скасувати постанову про накладання на нього штрафу в сумі 430гр (ас1).
Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05.10.2009 в задоволенні позову відмовлено (ас18).
В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на недоказаність його вини (ас23).
В судове засідання в апеляційній інстанції сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (ас28-30). Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання не проводилось.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.07.2009, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по вул.Орджонікідзе в м.Кіровограді, біля заводу «Червона зірка»проїхав на червоний сигнал світлофора (ас5).
Постановою ВА №133457 від 10.07.2009 позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 430гр (ас4).
Відповідно до статті 251 КУпАП, протокол є одними із доказів у справі про адміністративне правопорушення.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції правильно вказав, що позивач в протоколі не заперечував виїзд на перехрестя на заборонений сигнал. Свої дії він пояснював небажанням застосовувати екстрене гальмування (ас5).
Те що ОСОБА_1 тільки в позовній заяві, через певний час, стверджує що проїхав світлофор на зелене світло, викликає сумніви в достовірності цих обставин.
Таким чином інспектор ДПС Залєвський О.М. обгрунтовано, з урахуванням характеру правопорушення, притягнув позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 430гр.
Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05.10.2009 -без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Головуючий: А.В. Суховаров
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова