Справа № 635/148/13-к
Провадження № 1-кп/635/14/2013
29 січня 2013 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого -Юдіна Є.О.,
за участю секретаря - Власенко К.С.,
прокурора -Григорової Г.П.,
потерпілої -ОСОБА_1,
обвинуваченого -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню технічну освіту, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не засудженого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
Суд вважає доведеним, що 17 грудня 2012 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння близько 19 годин зайшов до магазину «Продукти», який належить ФОП ОСОБА_1, розташованому в с. Буди, Харківського району Харківській області по вул. Гоголя 12/4, де на протязі тривалого часу грубо порушуючи встановлені суспільством правила та норми поведінки у громадському місці, проявляючи зневагу до працівників магазину та громадян які були покупцями, нетактовно себе поводив, виражаючись при цьому нецензурною лайкою. На зауваження, зроблене йому продавцем магазину, ОСОБА_2 не реагував, залишити магазин відмовився і навпаки, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, навмисно розбив скляну вітрину вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 197 від 25 грудня 2012 року склала 700 гривень, а крім того своїми противоправними діями призвів в непридатність продукти харчування на суму 46 гривень 26 копійок, а крім того зірвав нормальну роботу торгівельного закладу, що привело к передчасному закриттю вказаного магазина.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчинені кримінального правопорушення, висловив щире каяття, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення дав пояснення, так як це зазначено у вироку, тому суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз'яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Суд, також враховує особу винного, який на психоневрологічному та наркологічному обліку не перебуває, не працює, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, раніше не судимий, вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України класифікується, як середньої тяжкості, тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, однак враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, мають місце обставини, що пом'якшують покарання, а потерпіла у судовому засіданні не наполягала на позбавленні обвинуваченому волі, суд приходить до висновку що обвинуваченого можливо на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та одночасно покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Питання, щодо речових доказів вирішити, відповідно до норм ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеженням волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у вигляді обмеженням волі, призначеного цим вироком, якщо ОСОБА_2 протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміни місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Суддя Є.О.Юдін