Справа№ 2018/19616/2012
н/п 3/640/20/13
"25" січня 2013 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., при секретарі Пащук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ст. 124 КУпАП;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 28.11.2012 р. о 08-40 год. керуючи автомобілем Mazda-626 д/з 537-39 ХА по вул. Сумській в м. Харкові, виїхав на перехрестя з вул. Іванова на сигнал світлофора, який забороняє рух, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ-21112 д/з АХ 4756 АТ, під керування водія ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.
ОСОБА_2 28.11.2012 р. о 08-40 год. керуючи автомобілем ВАЗ-21112 д/з АХ 4756 АТ по вул. Сумській в м. Харкові, на перехресті з вул. Іванова, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю Mazda-626 д/з 537-39 ХА, під керування водія ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, заподіяна матеріальна шкода.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.
Правопорушник ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, винним себе у дорожньо-транспортній пригоді не визнав, та пояснив, що рухався він по вул. Сумській в м. Харкові, в сторону лісопарку та на перехресті вул. Сумська, будинку № 60 та вул. Іванова відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ-21112 д/з АХ 4756 АТ, під керування водія ОСОБА_2, при русі на зелений сигнал світлофору прямо, а по зустрічній полосі рухався автомобіль ВАЗ-21112 д/з АХ 4756 АТ та не пропустив його, почав поворот наліво на вул. Іванова, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.
Правопорушник ОСОБА_2, будучи допитаним в судовому засіданні, винним себе у дорожньо-транспортній пригоді не визнав, та пояснив, що на перехресті з вул. Іванова в м. Харкові, йому треба було повернути наліво, для чого він зупинився, включив лівий поворот, пропустив зустрічний потік. В цей час горів зелений сигнал світлофора, коли сигнал світлофору переключився на жовтий, він почав закінчувати маневр повороту наліво, як раптово із-за автомобілів, які вже стояли на сигнал світлофору, який забороняє рух, виїхав автомобіль Mazda-626 д/з 537-39 ХА, під керування водія ОСОБА_1 та вдарив його автомобіль в праву сторону, після чого його автомобіль розвернувся.
Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.
Відповідно до п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, сигнали світлофора мають такі значення:
а) зелений дозволяє рух;
б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора.
Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками.
Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків;
в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.
Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло;
г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції;
ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;
д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу;
е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при увімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої (лівої) смуги руху за умови надання переваги в русі іншим його учасникам;
Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків;
є) поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу;
ж) чорні контурні стрілки на червоному і жовтому сигналах не змінюють значення цих сигналів та інформують про дозволені напрямки руху при зеленому сигналі;
з) вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).
Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП.
Суд не приймає до уваги пояснення двох свідків -ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які допитані в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1, оскільки зазначені свідки не були очевидцями ДТП, самого механізму дорожньо-транспортної пригоди не бачили. Крім того, свідки не були допитані працівниками ДАІ при складенні протоколів про адміністративне правопорушення та схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті обоюдної вини водія ОСОБА_1, тобто порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України та водія ОСОБА_2, тобто порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху України.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп. на користь держави.
ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп. на користь держави.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.
СУДДЯ -