Справа № 1609/7194/2012 Номер провадження 10/786/14/2013 Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач Тараненко Ю. П.
16 січня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді Тараненка Ю.П.,
суддів Кожевнікова О.В. Харлан Н.М.
з участю прокурора Живила В.Я.
представника ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засідання в м. Полтаві 16 січня 2013 р. матеріали справи за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2012 року.
Цією постановою скасована постанова заступника прокурора Полтавського району про порушення кримінальної справи за фактом крадіжки у великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 4 КК України .
Кримінальна справа заступником прокурора Полтавського району порушена по факту викрадення в 2009 р. з території «Моторсервіс»в м. Полтаві будівельних матеріалів належних ОСОБА_3 вартістю 200 000гр.
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 подану до суду в порядку ст.236-7 КПК України (1960 р.) суд прийшов до висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної справи .
В апеляціїї ОСОБА_3. ставиться питання про скасування судового рішення і направлення справи на новий судовий розгляд .
Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_1 та думку прокурора на підтримання апеляції, пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав .
При розгляді скарги суд у відповідності до вимог ст. 236-8 ч.14 КПК України (1960 р.) повинен перевірити наявність приводів і підстав для порушення справи, законність отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суді .
Ці вимоги місцевим судом виконані неналежним чином .
Порушуючи вимоги кримінально-процесуальних норм, суд необґрунтовано при постановленні рішення надав оцінку доказам по справі, зокрема заяві та поясненням ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4, відомостям, що містяться в розписці останнього про зберігання будівельних матеріалів, даним протоколу огляду місця пригоди та діям слідчого, який проводив огляд, що суд не вправі був робити на даній стадії судового процесу .
Крім того, при апеляційному розгляді справи прокурор заявив, що 6.12.2012 р. за заявою ОСОБА_1 слідчим Октябрського РВ ПМУ України в Полтавській області по даному факту відкрито кримінальне провадження за №12001218030 .
Недоліки допущені місцевим судом при розгляді скарги можуть бути процесуальною перепоною для законного й обєктивного завершення кримінального провадження, а тому судове рішення підлягає скасуванню, а справа -направленню на новий судовий розгляд, який необхідно провести у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.365. 366, 382 КПК України (1960) колегія суддів апеляційного суду, -
Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити .
Постанову Київського районного суду від 11 вересня 2012 р. про скасування постанови про порушення кримінальної справи скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суддів .
КОЖЕВНІКОВ О.В. ХАРЛАН Н.М. ТАРАНЕНКО Ю.П.
-------------------------- ------------------ -------------------------