Справа № 1613/1168/2012
Провадження № 2/535/20/13
25 січня 2013 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Цвітайла П.В.,
при секретарі - Дрижирук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;
Позивачка -ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 жовтня 2010 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області за № 213, обґрунтовуючи позов тим, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, несхожістю характерів та різних поглядів на життя, а також зловживання відповідачем алкогольних напоїв. В зв'язку з цим в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем.
У відкритому судовому засіданні позивачка -ОСОБА_1 просить задовольнити її позов з підстав викладених у позовній заяві, зазначивши що в теперішній час проживає з іншим чоловіком, з яким бажає створити нову сім'ю.
Позивачка -ОСОБА_1, не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надала до суду відповідну письмову заяву (а.с. 33).
Відповідач -ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про вручення поштового повідомлення (а.с. 24, 25, 26).
Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), в зв'язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача як сторони у цивільному процесі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення позивачки, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
23 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, що підтверджується світлокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-КЕ № 076529, виданим 23 жовтня 2010 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 213 (а.с. 6).
Від даного шлюбу сторони мають спільного сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 130999 виданого 23 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області (а.с. 8).
Згідно з довідкою виданою виконавчим комітетом Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області за № 704 від 29 листопада 2012 року, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та має такий склад сім'ї: син -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мати -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с. 7).
Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що сторони фактично не підтримують подружніх відносин з травня 2012 року, відповідач проживає в іншій місцевості, а також те, що позивачка категорично не згодна на примирення, так як має намір створити нову сім'ю з іншим чоловіком, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки -ОСОБА_1, відповідача -ОСОБА_2 та інтересам їх малолітнього сина - ОСОБА_3
Задовольняючи позовні вимоги позивачки -ОСОБА_1 до відповідача -ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, ч. 4 ст. 169, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. 3 ЦК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд;-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 23 жовтня 2010 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, за № 213 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6, жителькою с. Милорадово, вул. Першотравнева, 24-а, Котелевського району, Полтавської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище -“Бондаренко”.
Стягти з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 107 гривень 30 копійок.
Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Котелевським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення він має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
В повному обсязі рішення складено 29.01.2013 року _____________________________