Справа № 2-1362/12
"24" жовтня 2012 року Перевальський районний суд Луганської області
в складі: головуючого-судді: Нікітіна В.В.
при секретарі: Савельєвій К.В.
з участю прокурора: Безденежної А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська, Луганської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Перевальської райдержадміністрації Луганської області, комісія з питань захисту прав дитини при Перевальській державній адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Визначити місце мешкання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ј частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви та до повноліття дитини.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що її донька, ОСОБА_5 мешкала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Від шлюбу в них народилася дитина -донька, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
У квітні 2008 року ОСОБА_5 зникла безвісті та була оголошена в розшук. Однак позивачці стало відомо, що ОСОБА_5 була вбита, та за фактом її вбивства була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 та його взято під варту в підозрі у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.105 КК РФ.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з травня 2008 року до теперішнього часу мешкає та знаходиться на утриманні ОСОБА_6, яка відповідно розпорядження Перевальської районної державної адміністрації була призначена опікуном малолітньої.
З 2008 року, батько дитини ОСОБА_2 жодного разу не відвідав дитину, не проявив інтересу до життя своєї дитини. Коштів на утримання власної дитини відповідач не виділяє, не цікавився долею дитини та не приймає ніякої участі в її вихованні.
На теперішній час відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню своєї дитини, тому позивачка була вимушена звернутися до суду з позовом.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, оскільки знаходиться під вартою у СІЗО м.Волоколамска Московскої області, однак був повідомлений про дату та час розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивачки - Служби у справах дітей Перевальської райдержадміністрації Луганської області, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивачки - Комісії з питань захисту прав дитини при Перевальській державній адміністрації, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.
25 жовтня 2012 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши позивачку, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги думку прокурора, який вважає позов таким, що підлягає задоволенню, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Так, у свідоцтві про народження ІІ-МЮ №602582, яке видано 20 серпня 2003 року Дмитровським відділом ЗАГС на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, якій згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-МЮ №819270 змінив прізвище на «Фєтісов»/а.с.7/ та ОСОБА_5 зазначені батьками.
Згідно свідоцтва про смерть серії V-ИК №774583 виданого Дмитровським управлінням ЗАГСу Головного управління ЗАГСу Московської області ОСОБА_5 померла 2008 року /а.с.8/.
Відповідно до Розпорядження голови районної державної адміністрації 07 вересня 2012 року №417 ОСОБА_1 призначена опікуном малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.9/.
Довідкою слідчого відділу по місту ОСОБА_10 області підтверджується, що ОСОБА_2 затриманий за підозрою у скоєнні вбивства, та на теперішній час знаходься в СІЗО м.Волоколамска Московської області /а.с.10/.
Згідно довідки №5235 від 01 вересня 2012 року виданої Виконавчим комітетом Перевальської міської Ради Луганської області ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та на її утриманні знаходиться онука, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.6/.
З акту обстеження умов проживання в родині ОСОБА_1 вбачається, що для дитини створені всі умови для навчання, вона має окрему кімнату /а.с.17/.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 займається вихованням своєї онуки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та вони мешкають однією родиною за однією адресою. ОСОБА_1 піклується за дитиною, забезпечує її необхідними речами. Її рідний батько, ОСОБА_2 вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги не надає, за місцем мешкання дитини не з'являється з 2004 року.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
На підставі цього, суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та, оскільки дитина проживає та знаходиться на утриманні ОСОБА_1 суд вважає визначити місце мешкання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_1.
На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Тому, суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, 25 травня 2003 року неародження заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 -215, 224 -226 ЦПК України, суд,-
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_11 Федерації батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Визначити місце мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2012 року і до повноліття дитини.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий-суддя: В.В.Нікітін