16.07.2012
16 июля 2012 года Беловодский районный суд Луганской области в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Мошонской Л.Н.
с участием прокурора Кутвицкого И.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания п.Беловодск
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3 ,не военнообязанной, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины,-
27 февраля 2012 года в вечернее время, более точной даты установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель наживы, находясь в домовладении №14 по ул.Гагарина в с. Новодеркул Беловодского района Луганской области, принадлежащего гр.ОСОБА_3, тайно похитила с тумбочки, находящейся в коридоре данного дома , мобильный телефон Nokia А-3310 в корпусе черного цвета со светлой экранировкой и клавиатурой, а также SIM- карту мобильного оператора МТС., стоимостью 142грн, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем потерпевшему ОСОБА_3 причинила материальный ущерб на указанную сумму.
Вину в инкриминируемом деянии подсудимая признала полностью, подтвердив показания, данные на досудебном следствии.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд в судебном заседании не перепроверял письменные доказательства относительно тех фактических обстоятельств, которые подтверждают совершение подсудимой преступления, поскольку они никем из участников процесса не оспариваются. Суд разъяснил, что при принятии такого решения стороны лишены возможности оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Оценив в совокупности добытые доказательства суд считает, что нашла свое подтверждение и полностью доказана вина подсудимой в тайном похищении чужого имущества и ее действия следует квалифицировать по ст. 185 ч 1 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой -отрицательно характеризуется по месту жительства, общественно-полезным трудом не занимается, ранее не судима , смягчающее ответственность обстоятельство- признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного. С учетом изложенного суд считает возможным назначить подсудимой наказание в пределах санкции данного закона.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественном доказательстве решить в порядке ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины, и по этому закону назначить ей наказание в виде общественных работ на срок 240( двести сорок) часов.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу изменить на - подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив из-под стражи из зала суда.
Вещественное доказательство- мобильный телефон Nokia А-3310 в корпусе черного цвета со светлой экранировкой и клавиатурой, а также SIM- карту мобильного оператора МТС -возвратить ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован, внесено апелляционное представление в апелляционный суд Луганской области через Беловодский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья В.А.Карягина
Беловодского райсуда