13.04.2012
13 апреля 2012 года Беловодский районный суд Луганской области в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Мошонской Л.Н.
с участием прокурора Васильевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания п.Беловодск
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанного, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 08.02.2011г. Беловодским райсудом Луганской области по ст.185 ч 2 УК Украины к 1,5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, холостого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины,-
20 февраля 2012 года примерно в 19 часов, Антропов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель наживы, проник в дом №18 по ул. Челюскина в с.Городище Беловодского района Луганской области, принадлежащий ОСОБА_3, где распивал принесенные с собою спиртные напитки, после чего лег отдыхать.
21.02.2012г. примерно в 7 часов Антропов, продолжая реализацию своих преступных намерений, находясь в доме ОСОБА_3,тайно похитил денежные средства в сумме 240грн, принадлежащие ОСОБА_3,после чего с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, чем потерпевшей причинил ущерб на указанную сумму.
Вину в инкриминируемом деянии подсудимый признал полностью и суду пояснил, что 20 февраля 2012года примерно в 19 часов он с бутылкой спиртного пришел к ОСОБА_3 с целью распить спиртное и переночевать. Так как в доме свет не горел, скоба на дверной замок была закрыта, он, поняв, что в доме никого нет, с целью переночевать и совершить кражу чего-нибудь из дома Филоненко, сорвал скобу, открыл дверь и вошел в дом. Осмотрев весь дом, он решил присесть в кухне, где стал распивать спиртные напитки, при этом закусывал продуктами питания, принадлежащими Филоненко. В ящике кухонного стола увидел деньги в сумме 40грн, которые взял себе. Переночевав, он вновь на кухне распивал спиртное, когда пришла соседка с вопросом о Филоненко, но он ответил, что ОСОБА_4 дома нет, возвратился в комнату дома, где в шкафу нашел еще 200грн, которые взял себе и вскоре покинул дом. В содеянном раскаивается. Ик признал в полном объеме.
Потерпевшая ОСОБА_3 на предварительном слушании дела указала, что показания, данные на досудебном следствии , полностью поддерживает. Иск о взыскании 240грн. с подсудимого просит удовлетворить в полном объеме. Считает, что за содеянное подсудимому следует наказать, наказание на усмотрение суда.
Кроме полного признания вины самим подсудимым его вина нашла свое подтверждение доказательствами, оглашенными и перепроверенными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия ( л.д.7-11), протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, имевшего место 20.02.2012г, в ходе которого ОСОБА_2 пояснял механизм совершения преступления ( л.д.39-46), заключением дактилоскопической экспертизы от 14.03.2012года, согласно которой следы пальца рук, оставленного на дверце шифоньера в доме Филоненко принадлежит ОСОБА_5 ( л.д.50-53), протоколами очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_3, в ходе которой Антипов на вопрос следователя указал, что проник в дом Филоненко с целью совершить кражу и переночевать в виду отсутствия жилья( л.д.56-57), показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, оглашенных и перепроверенных в судебном заседании ( лю.д.21.23), другими материалами дела
Оценив в совокупности добытые доказательства суд считает, что нашла свое подтверждение и полностью доказана вина подсудимого в тайном похищении чужого имущества с проникновением в жилище, совершенном повторно, и его действия следует квалифицировать по ст. 185 ч 3 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого- являясь трудоспособным общественно-полезным трудом не занимается, посредственно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, смягчающее ответственность обстоятельство- признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающее -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции данного закона, с применением ст.75 УК Украины , учитывая при этом, что подсудимый вину в совершенном признавал как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, чем способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается.
Вопрос о вещественном доказательстве решить в порядке ст.81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в полном объеме.
Подлежат взысканию с подсудимого затраты на проведение дактилоскопической экспертизы в размере 441,36 грн( л.д.49)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч3 УК Украины, и по этому закону назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от назначенного судом наказания, если он в течение 3 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в силу ст. 76 УК Украины обязанности : периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно- исполнительной системы., сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 240грн.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области за проведение дактилоскопической экспертизы судебные расходы в сумме 441,36 коп.
Приговор может быть обжалован, внесено апелляционное представление в апелляционный суд Луганской области через Беловодский районный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
Беловодского райсуда ОСОБА_1