Справа № 6/1018/325/12
Іменем України
19 грудня 2012 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Тиханського О.Б.
при секретарі - Мельнікової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 15.06.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним усного договору і нотаріально засвідченої довіреності на продаж земельної ділянки та про визнання інформації недостовірною, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про самостійні позовні вимоги щодо предмету спору,-
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15.06.2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю, позовні вимоги третьої особи ОСОБА_3 задоволені частково.
07.12.2012 року заявник звернувся до суду з даною заявою про роз'яснення рішення суду.
В судове засідання сторони будучі повідомлені своєчасно не з'явились, але їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Суд дослідивши та оцінивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, так як згідно статті 221 ЦПК України встановлено - «якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту»
Керуючись ст.221 ЦПК України суд,-
Заяву про роз'яснення рішення задовольнити.
Роз'яснити рішення Обухівського районного суду Київської області від 16.06.2012 року, прийняте за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним усного договору і нотаріально засвідченої довіреності на продаж земельної ділянки та про визнання інформації недостовірною та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про самостійні позовні вимоги щодо предмету спору.
Даним рішенням суду було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання недійсним усного договору і нотаріально засвідченої довіреності на продаж земельної ділянки та про визнання інформації недостовірною.
Позовні вимоги третьої особи що заявила самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано недійсним усний договір, доручення та нотаріально засвідчену довіреність серії ВКМ № 171534 від 23.062008 року, про надання ОСОБА_2 права на продаж земельної ділянки в СТ «Луговий»між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Зобов'язано відповідачку ОСОБА_2 повернути позивачу ОСОБА_3 державний акт на право власності на земельну ділянку № 1777 від 13 серпня 2001 року. В іншій части позову відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі п'яти днів з моменту проголошення ухвали.
СуддяОСОБА_4