Рішення від 28.11.2011 по справі 2-2461/11

Справа № 2-2461/11

РІШЕННЯ

іменем України

28 листопада 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Некрасова О.О.

при секретарі Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 13 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 131, -розірвати. В обґрунтування позову вказала на те, що від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач постійно вчиняє сварки, які відбуваються на очах у дитини, агресивно себе поводить, вчинює психологічний тиск на неї та дитину, принижує її честь і гідність. На протязі останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного, з вересня 2010 року, припинення між ними шлюбних відносин. Одразу ж після припинення шлюбних відносин у неї склалися дуже неприязні стосунки з відповідачем. Зараз кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами спільні майнові та побутові сварки -не ведуться, введення спільного господарства-повністю припинено. У вересні 2010 року вона виїхала з будинку відповідача, розташованого за адресою: вул. Перемоги, б. 33, смт. Солоне, Дніпропетровської області, для проживання разом з донькою у м. Дніпропетровську. Примирення між ними неможливе. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу -суперечило б її інтересам, а також інтересам їхньої дитини. Домовленість про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя між ними досягнута. Після розірвання шлюбу донька буде проживати з нею.

У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 13 жовтня 2007 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 131. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2010 року сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 131, від якого є неповнолітня дитина , -розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Некрасов

Попередній документ
28894801
Наступний документ
28894803
Інформація про рішення:
№ рішення: 28894802
№ справи: 2-2461/11
Дата рішення: 28.11.2011
Дата публікації: 20.01.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чечелівський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.11.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 05.10.2011
Предмет позову: про стягнення аліментів.
Розклад засідань:
15.05.2020 09:30 Шевченківський районний суд міста Києва
26.06.2020 12:30 Шевченківський районний суд міста Києва
08.09.2020 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
10.11.2020 10:30 Шевченківський районний суд міста Києва
19.07.2021 15:00 Святошинський районний суд міста Києва
13.10.2021 11:00 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУДАКОВ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
НАУМОВА ІРИНА ЙОСИПІВНА
ПОДУС ГАННА СЕРГІЇВНА
СЕНЬКО МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ДУДАКОВ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
СЕНЬКО МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Долгальов Олег Вікторович
Єременко Анатолій Іванович
Огородник Ігор Володимирович
Серобян Тетяна Борисівна
Теодорюк Олег Омельянович
ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС"
позивач:
Єременко Ірина Сергіївна
Огородник Дар'я Дмитрівна
ПАТ "КБ "Приват банк"
ПАТ КБ "Експобанк"
Теодорюк Олена Орестівна
боржник:
Репченко Володимир Васильович
заінтересована особа:
ПАТ "Комерційний банк "НАДРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Долгальова Тетяна Миколаївна
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ;БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ;