Справа № 2-1227/11
10 серпня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Некрасова О.О.
при секретарі Макарчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-
т*.
В листопаді 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його прибутку щомісячно до її повноліття. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що вона з 27 липня 1996 року по 01 серпня 2007 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з позивачкою. Останні два роки відповідач не надає допомогу на утримання сина. Хоча має постійне місце роботи та постійний заробіток.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Раніше в судовому засіданні пояснила суду, що відповідач надає іноді матеріальну допомогу але така допомога надається не постійно та в різних розмірах, які не влаштовують позивачку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Раніше в судовому засіданні відповідач % заперечував проти задоволення позову та надав письмові заперечення на позовну заяву, де зазначив, що має постійне місце роботи, отримує постійний заробіток. Щомісяця він в добровільному порядку сплачує позивачці аліменти не менше як 750-1000 грн., він постійно виділяє багато часу сину, витрачає кошти на його оздоровлення. Також у відповідача є розписки, які підтверджують факт надання матеріальної допомоги. Просить в задоволенні позову відмовити оскільки не встановлено, що були порушені права та інтереси позивачки.
Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та його представника.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ч. З ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Статтею 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
У судовому засіданні встановлено, що Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська 27.07.1996 року було зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблений запис № 231.
Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач доводиться їй батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження.
Шлюб між сторонами було розірвано 01 серпня 2007 року.
Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання сина. Розмір та періодичність сплати такої матеріальної допомоги визначається відповідачем самостійно на власний розсуд.
Відповідач є здоровою, працездатною людиною, інших дітей не має, та не має на утриманні непрацездатних осіб. Має постійне місце роботи та постійний заробіток.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається саме судом.
Не можуть прийматися судом доводи відповідача про сплату відповідачем аліментів добровільно, як
на підставу для відмову в позові, оскільки, як зазначив сам позивач таку сплату він проводить в розмірі
750-1000 грн, тобто на власний розсуд та в сумі, яка не грунтується на розмірі отриманих прибутків.
Відповідно до вимог ч. З ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено
судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при
зверненні до суду, а також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на
інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-184 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 81, 88, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, буд.14,секція 5, кв. 136 - аліменти на утримання його сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів
його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи стягнення з 04 листопада 2010 року і до його повноліття, на користь
ОСОБА_6, допустивши по справі негайне виконання рішення у межах суми платежу за один
місяць.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в дохід держави в
сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його
проголошення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя О.О. Некрасов
¦