Справа № 177/182/13- ц
Провадження № 2/177/237/13
28 січня 2013 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитку і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населенення , -
Представник позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 25.01.2013 року та просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленеого» суму збитку спожитої електричної енергії споживачем в період з 01.07.2003 року по 31.05.2012 року у розмірі 938, 30 грн., судовий збір у сумі 229,40 грн. та судовий збір заяви про забезпечення позову у сумі 114, 70 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
Позивач звертається до суду з позовною заявою про стягнення збитку і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населенення, а в прохальній частині позовної заяви просить стягнути з відповідача суму збитку спожитої електричної енергії споживачем.
Позивач просить суд стягнути з відповідача суму збитку спожитої електричної енергії споживачем, але не надає відомостей про те чи звертався він до суду з зазначеними вимогами з судовим наказом в порядку п. 3. ч. 1 ст. 96 ЦПК України, згідно якого судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом;
Позивач в позовній заяві просить суд вжити заходів до забезпечення позову посилаючись на ст. 149 ЦПК України (Комплексна експертиза) та просить витребувати відомості про місце проживання відповідачів, період їхнього проживання, відомості, щодо власника домоволодіння, ідентифікаційний номер відповідача. Заявлені позивачем вимоги не відповідають нормам ЦПК: по-перше, зазначені відомості, які позивач просить надати є забезпеченням доказів, витребування яких передбачено ст.133 ЦПК України; по-друге, відповідно до ст. 134 ЦПК України про забезпечення доказів подається заява в якій повинно бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтвердженні цими доказами; обставини, як свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, крім того позивач не зазначає звідки саме необхідно витребувати відомості.
Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитку і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населенення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_2