Рішення від 30.11.2011 по справі 2-2339/11

Справа № 2-2339/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Некрасова О.О.

при секретарі Макарчук А.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 11 листопада 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 707, -розірвати. В обґрунтування позову вказала на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З моменту народження дитини і до початку 2010 року між ними іноді виникали сварки і скандали. Однак з літа 2010 року ці сварки стали виникати частіше, відбувалися на очах сина, що на її думку погано впливає на його виховання та розвиток. Остання сварка відбулася 15 серпня 2010 року і відповідач підняв на неї руку, вдаривши її. З 15 серпня 2010 року вони припинили подружні стосунки, не господарюємо, хоча на теперішній час тимчасово мешкають в одній квартирі. Вважає, що їх родина розпалася остаточно й відновлена бути не може. Майнового спору між ними не існує. Тому вона вимушена звернутися з позовом до суду.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, суду пояснила, що наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав. Вони увесь час, який було надано для примирення, не спілкувалися, навіть не віталися. Сумісного бюджету вони не мають. Подружні стосунки не підтримуємо. Тому просить позов задовольнити. Шлюб між нею та відповідачем розірвати.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, та пояснив, що у них виникали сварки, проте побиття не було. Він намагався купувати продукти. Приблизно шість місяців вони не мають подружніх стосунків. Спільних інтересів у них теж немає.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 11 листопада 2000 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 707. Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, після наданого судом строку на примирення шлюбні відносини не відновлені, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 листопада 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 707, від якого є дитина, -розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Некрасов

Попередній документ
28894762
Наступний документ
28894764
Інформація про рішення:
№ рішення: 28894763
№ справи: 2-2339/11
Дата рішення: 30.11.2011
Дата публікації: 20.01.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чечелівський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (08.07.2013)
Дата надходження: 22.04.2011
Предмет позову: про звернення стягнення
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЛАН МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАРТЬЯНОВА СВІТЛАНА МИРОСЛАВІВНА
САС СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ШИШКІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШТОГУН О С
суддя-доповідач:
БАЛАН МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАРТЬЯНОВА СВІТЛАНА МИРОСЛАВІВНА
САС СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ШИШКІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШТОГУН О С
відповідач:
Маловік Артем Ігоревич
Михоль Василь Миколайович
Павленко Павло Володимирович
Рябоконєв Юрій Володимирович
Самко Ігор Ярославович
Самчук Микола Ананійович, Самчук Ростислав Ананійович, Верхівська сільська рада Рівненського району
Тарасова Неля Броніславівна
позивач:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"
Ілляшенко Людмила Ананіївна
КС "Придунав"я"
Кутова Любов Кирилівна
Марчук Костянтин Петрович
Михоль Леся Василівна
Павленко Олена Євгенівна
ПАТ КБ "Приватбанк"
Самко Лідія Романівна
ТАК КБ "Приват банк"
Тарасов Олександр Валентинович
Тимофєєва Світлана Віталіївна
заявник:
Найдьонов Олег Сергійович