Номер провадження № 22-ц/1590/8371/12
Головуючий у першій інстанції Буран
Доповідач Дрішлюк А. І.
про відкриття апеляційного провадження
13 серпня 2012 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк м. Херсон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив :
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк м. Херсон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.
27.06.2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2012 року.
Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Також, апелянт просив зменшити розмір судового збору до мінімального при подачі апеляційної скарги по майновому спору, а саме 107,30 грн., в зв'язку з тяжким матеріальним станом та станом здоров'я. Але апелянт не надав доказів тяжкого матеріального стану та поганого здоров'я, або довідку з центра зайнятості, що він є безробітним. Таким чином, відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суддя вважає за необхідним надати відстрочку по сплаті судового збору, так як майновий стан апелянта в цьому випадку не може заважати доступу до правосуддя.
Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 297 ЦПК України, суддя, -
Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 до завершення перевірки рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2012 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк м. Херсон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 19 червня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк м.Херсон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А.І. Дрішлюк
13.08.2012 року м. Одеса