Справа № 1512/8730/2012
Провадження № 4-с/1512/95/2012
16.11.2012 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний»- про визнання дій неправомірними скасування постанови і акту опису та арешту майна,-
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить, поновивши строк подання скарги, визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, скасувати постанову від 26.3.2012 р. про арешт майна й заборону його відчуження та акт опису й арешту майна від 27.3.2012р. і передати скаржникові на зберігання належний йому автомобіль.
Особа, дії якої оскаржують, - старший державний виконавець Сівакова О.О. - надіслала до суду заперечення проти скарги, посилаючись на те, що за пред'явленим до виконання виконавчим документом нею було здійснено усіх передбачений законом необхідних заходів, скарга є безпідставною.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
У судовому засіданні встановлено, що 19.3.2012 р. до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надійшла ухвала від 27.2.2012 р. у цивільній справі, що знаходилася у провадженні Київського районного суду м. Одеси за № 1512/909/2012 за позовною заявою ПАТ АБ «Південний»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - про накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль легковий універсал «LEXUS», 2006 р. випуску, кузов JTJНТ00W164006953, номер державної реєстрації АА 3477 ІВ, що належить ОСОБА_1, та передачу автомобіля на відповідальне зберігання ПАТ АБ «Південний»і заборону відчуження цього майна.
Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
19.3.2012 р. старшим державним виконавцем Сіваковою О.О. було відкрито виконавче провадження за № 31746983 з виконання цієї ухвали суду, копія постанови надіслана 20.3.2012 р. учасникам виконавчого провадження
26.3.2012 р. старшим державним виконавцем Сіваковою О.О. винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошено заборону відчуження майна відповідно до зазначеної судової ухвали. Копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження 26.3.2012 р.
Актом від 27 березня 2012 р. старший державний виконавець Сівакова О.О. у виконавчому провадженні наклала арешт та передала цей автомобіль на відповідальне зберігання ПАТ АБ «Південний». Копія акту направлено боржникові 30.3.2012 р. рекомендованим листом.
Наявність арешту на це ж саме майно, накладеного на підставі іншого виконавчого документу, не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.
9.4.2012 р., відповідно до п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», старшим державним виконавцем Сіваковою О.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Копія цієї постанови направлена сторонам виконавчого провадження 10.4.2012 р. за вихідним № 9458.
Скаржником не доведено поважних причин, що дають підстави поновити строк звернення ОСОБА_1 до суду, та наявність будь-яких порушень з боку старшого державного виконавця Сівакової О.О. за вказаним виконавчим провадженням. Суд не вбачає підстав для задоволення наданої скарги.
Керуючись ст.10, 11, 383-388 ЦПК України, ч. 1 ст. 25, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»,-
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний»- про поновлення строку на подання скарги, визнання дій неправомірними, скасування постанови від 26.3.2012 р. і акту опису та арешту майна від 27.3.2012 р. у виконавчому провадженні за № 31746983 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Пучкова І. М.