15 листопада 2006 р.
№ 5/234Б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Полякова Б.М.
Суддів - Ткаченко Н.Г.
Катеринчук Л.Й.
за участю: представника ТОВ “Шахтовуглесервіс» - Серафимовича Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецторгпоставка»
на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.04.2006 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2006 р. по справі № 5/234б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубін» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс» про банкрутство., -
Кредитор -ТОВ “Рубін» 22.11.2005 р. звернувся з заявою до суду про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс», внаслідок його фінансової неспроможності.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2005 р. порушено провадження по справі № 5/234б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс», введено процедуру розпорядження майном боржника строком на шість місяців, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Федорчука Ф.Ф.
23.12.2005 р. в газеті “Урядовий кур»єр» №245 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс».
Ухвалою господарського суду Донецької області від 04 квітня 2006 р. по справі №5/234б /суддя Чорненька І.К./ затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецторгпоставка» в сумі 176 000,00 грн., які віднесені до четвертої черги, а у визнанні кредиторських вимог на суму - 357 000,00 грн. - відмовлено
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17 липня 2006 р. по справі №5/234б /судді : Геза Т.Д., Агапова О.Л., Шевкова Т.А./ ухвала господарського суду Донецької області від 04.04.2006 р. залишена без змін, а апеляційна скарга ТОВ “Спецторгпоставка» без задоволення.
В касаційній скарзі кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецторгпоставка» просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 04.04.2006 р. в частині кредиторських вимог ТОВ “Спецторгпоставка» та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2006 р., посилаючись на те, що вони винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника боржника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.04.2006 р. кредиторські вимоги ТОВ “Спецторгпоставка» на суму 176 000,00 грн. за векселями №№ 66334613611021, 66334613611022, 66334613611023, 66334613611024, 66334613611025, визнані обгрунтованими та включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ “Шахтовуглесервіс».
Кредиторські вимоги ТОВ “Спецторгпоставка» до ТОВ “Шахтовуглесервіс» на суму 357 000,00 грн. за 17 простими векселями : №№643346130199, 643346130200, 643346130197, 643346130198, 643346130195, 643346130196, 66334613611011, 643346130194, 66334613611013, 66334613611012, 66334613611015, 66334613611014, 66334613611017, 66334613611016, 66334613611019, 66334613611018, 66334613611020, боржником не визнані, поскількі дані векселі мають дефект форми.
Відповідно до ст.75 Уніфікованого Закону про прості і переказні векселі, простий вексель має містити: (1) назву "простий вексель", яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; (2) безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; (3) зазначення строку платежу; (4) зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; (5) найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; (6) зазначення дати і місця складання простого векселя; (7) підпис особи, яка видає документ (векселедавець).
Згідно зі 76 даного Закону документ, у якому відсутній будь-який з реквізитів, зазначених у попередній статті (ст.75), не має сили простого векселя, за винятком випадків, зазначених нижче у цій статті. Простий вексель, строк платежу в якому не зазначено, вважається таким, що підлягає оплаті за пред'явленням. При відсутності особливого зазначення, місце, де видано документ, вважається місцем платежу і, разом з тим, місцем проживання векселедавця. Простий вексель, в якому не вказано місце його видачі, вважається виданим у місці, зазначеному поруч з найменуванням векселедавця.
Статтею 77 даного Закону встановлено, що до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме : положення щодо ст.ст.4-20, 33-37, 38-42, 43-50, 52-55, 59-63, 67 -74.
Відповідно до ст.6 Уніфікованого Закону про прості і переказні векселі, якщо сума, яка підлягає сплаті за переказним векселем, виражена словами і цифрами, то в разі розбіжності між цими позначеннями підлягає сплаті сума, позначена словами. Якщо у переказному векселі сума виражена кілька разів, словами або цифрами, то в разі розбіжностей між цими позначеннями підлягає сплаті менша сума. Тобто, у випадку, якщо суми вказані словами та цифрами мають розбіжності, вексель має силу на суму, вказану словами.
Відмовляючи ТОВ “Спецторгпоставка» у визнанні кредиторських вимог до боржника на суму 357 000,00 грн. за вищевказаними векселями господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, спірні 17 векселів мають дефекти форми, так як сума, яка підлягає оплаті, виражена цифрами "гривні 21 000,00 " та позначена словами "гривні дванадцять одна тисяча, коп. 00". Тобто, суми векселів, які підлягають оплаті, мають розбіжності між зазначеними цифрами та словами, а сума зазначена словами, чітко не визначена - "гривні дванадцять одна тисяча, коп. 00".
Відповідно до ст.13 Закону України "Про обіг векселів в Україні" зміни до тексту векселя можуть вноситися за ініціативою його держателя виключно векселедавцем (трасантом) шляхом закреслення старого реквізиту та написання нового із зазначенням дати внесення змін та підписанням відповідно до цього Закону. Держатель векселя повинен дати згоду на внесення змін до тексту векселя шляхом написання на зворотному боці векселя слів "відповідно до змін" із зазначенням дати внесення змін та підписанням згідно з вимогами цього Закону.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, але в порушення вищезазначеної норми, кредитор - ТОВ “Спецторгпоставка», не надав суду належні докази в підтвердження своїх заперечень, а саме: доказів належного виправлення тексту у частині визначення суми векселів у встановленому чинним законодавством порядку.
За таких обставин, господарські суди як першої так апеляційної інстанції перевіривши матеріали справи, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам, прийшли до обґрунтованого висновку, що кредиторські вимоги ТОВ “Спецторгпоставка» на суму 357 000,00 грн. за 17 векселями : №№643346130199, 643346130200, 643346130197, 643346130198, 643346130195, 643346130196, 66334613611011, 643346130194, 66334613611013, 66334613611012, 66334613611015, 66334613611014, 66334613611017, 66334613611016, 66334613611019, 66334613611018, 66334613611020 не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ “Шахтовуглесервіс».
Ухвала господарського суду Донецької області від 04.04.2006 р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2006 р. по справі № 5/234б прийняті судом у відповідності до вимог чинного законодавства та фактичних обставин справи і підстав для їх скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в постановлених по справі судових рішеннях.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117- 1119, 11110 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецторгпоставка» залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 04.04.2006 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2006 р. по справі № 5/234б залишити без змін.
Головуючий - Б.М. Поляков
Судді- Н.Г. Ткаченко
Л.Й.Катеринчук