Єдиний унікальний номер справи
185/16/13- к
25 січня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі:
головуючого - судді Тимченко С.О.,
за участі прокурора Боргун Є.В.,
секретаря Пономаренко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12012040370000334 від 29 листопада 2012 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Майське Гусівського району Калінінградської області,
Росія, росіянина, громадянина України, із середньо-технічною
освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні
неповнолітню дитину -ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
раніше судимого:
- 05.09.1997 року Павлоградським міським судом
Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч.3, 206 ч.2, 101 ч.1, 42
КК України до п'яти років позбавлення волі з конфіскацією
майна;
- 02.09.2003 року Павлоградським міським судом
Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до
трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на
три роки;
- 05.10.2004 року Павлоградським міськрайонним судом
Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2, 309 ч.1 КК України до
чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України
частково приєднано не відбуте покарання за вироком
Павлоградського міського суду Дніпропетровської області
від 02.09.2003 року, та визначено для відбування чотири роки та
один міс. позбавлення волі;
- 27.12.2005 року Павлоградським міськрайонним судом
Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох
років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України
частково приєднаний не відбутий строк покарання 1 рік 6 міс.
за вироком Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 05.10.2004 року, до відбування
призначено покарання 4 роки 6 міс. позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_1, 27.08.2012 року, приблизно о 01-00 годині, з метою крадіжки чужого майна, із заздалегідь приготованим полотном для різання металу прийшов до торця будинку № 4, розташованого по вулиці Добролюбова в м. Павлограді Дніпропетровської області, де в підвальному приміщенні загального користування непризначеного для зберігання майна побачив кабель зв'язку. У ОСОБА_1 виник злочинний намір на таємне викрадання кабелю зв'язку. Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на протиправне вилучення чужого майна і звернення його в свою користь, ОСОБА_1, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, через вентиляційну віддушину, зайшов в підвальне приміщення вищезгаданого будинку, де із стіни підвального приміщення будинку № 4 по вул. Добролюбова у м. Павлограді, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрав - перерізав, заздалегідь приготованим знаряддям злочину -полотном для різання металу кабелю зв'язку марки ТПП 30х2х0,4, загальною довжиною 22 метрів, вартістю 11 грн. 97 коп. за 1 метр, всього вартістю 263 грн. 47 коп., ТПП 20х2х0,4, загальною довжиною 22 метрів, вартістю 8 грн. 41 коп. за 1 метр всього на суму 185 грн. 06 коп., ТПП 10х2х0,4, загальною довжиною 22 метрів, вартістю 4 грн. 64 коп. за 1 метр, всього вартістю 92 грн. 88 коп., що належить Павлоградському цеху ТП № 17 ДФ ПАТ «Укртелеком», чим заподіяв Павлоградському цеху ТП № 17 ДФ ПАТ «Укртелеком»матеріальний збиток на загальну сумму 514 грн. 41 коп.
З місця скоєння злочину ОСОБА_1 з викраденим майном зник і розпорядився ним на власний розсуд -продав.
Крім того, ОСОБА_1 14.09.2012 року, приблизно о 21-00 годині, з метою крадіжки чужого майна, із заздалегідь приготованим полотном для різання металу прийшов до торця будинку № 90, розташованого по вулиці Харківській в м. Павлограді Дніпропетровської області, де в підвальному приміщенні загального користування непризначеного для зберігання майна побачив кабель зв'язку. В ОСОБА_1 виник злочинний намір на таємне викрадання кабелю зв'язку. Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на протиправне вилучення чужого майна і звернення його в свою користь, ОСОБА_1, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, через вентиляційну віддушину, зайшов в підвальне приміщення вищезгаданого будинку, де із стіни підвального приміщення будинку № 90 по вул. Харківській в м. Павлограді, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав -перерізав, заздалегідь приготованим знаряддям злочину -полотном для різання металу кабель зв'язку марки ТПП 20х2х0,4, загальною довжиною 56 м., вартістю 7 грн. 25 коп. за 1 метр, всього вартістю 406 грн., що належить Павлоградському цеху ТП № 17 ДФ ПАТ «Укртелеком», чим заподіяв Павлоградському цеху ТП № 17 ДФ ПАТ «Укртелеком»матеріальний збиток на загальну суму 406 грн.
З місця скоєння злочину ОСОБА_1 з викраденим майном зник і розпорядився ним на власний розсуд -продав.
Крім того, ОСОБА_1 28.09.2012 року, приблизно о 22-00 годині, з метою крадіжки чужого майна, із заздалегідь приготованим полотном для різання металу прийшов до торця будинку № 25, розташованого по вулиці К.Маркса в м. Павлограда Дніпропетровської області, де в підвальному приміщенні загального користування непризначеного для зберігання майна побачив кабель зв'язку. В ОСОБА_1 виник злочинний намір на таємне викрадання кабелю зв'язку. Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на протиправне вилучення чужого майна і звернення його в свою користь, ОСОБА_1, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, через вентиляційну віддушину, зайшов в підвальне приміщення вищезгаданого будинку, де із стіни підвального приміщення будинку № 25 по вул. К.Маркса у м. Павлограді, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав -перерізав, заздалегідь приготованим знаряддям злочину -полотном
для різання металу кабелю зв'язку марки ТПП 50х2х0,4, загальною довжиною 20 м., вартістю 16 грн. 34 коп. за 1 метр, всього вартістю 326 грн. 80 грн., ТПП 10х2х0,4,
загальною довжиною 23 метрів, вартістю 3 грн. 87 коп. за 1 метр, всього вартістю 89 грн. 01 грн., що належить Павлоградському цеху ТП № 17 ДФ ПАТ «Укртелеком», чим заподіяв Павлоградському цеху ТП № 17 ДФ ПАТ «Укртелеком»матеріальний збиток на загальну суму 415 грн. 81 коп.
З місця скоєння злочину ОСОБА_1 з викраденим майном зник і розпорядився ним на власний розсуд -продав.
Крім того, ОСОБА_1 19.10.2012 року, приблизно о 22-00 годині, з метою крадіжки чужого майна, із заздалегідь приготованим полотном для різання металу прийшов до торця будинку № 4, розташованого по вулиці Ст.Фронта у м. Павлограді Дніпропетровської області, де в підвальному приміщенні загального користування непризначеного для зберігання майна побачив кабель зв'язку. У ОСОБА_1 виник злочинний намір на таємне викрадання кабелю зв'язку. Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на протиправне вилучення чужого майна і звернення його в свою користь, ОСОБА_1, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, через вентиляційну віддушину, зайшов в підвальне приміщення вищезгаданого будинку, де із стіни підвального приміщення будинку № 4 по вул. Ст. Фронта у м. Павлограді, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав -перерізав, заздалегідь приготованим знаряддям злочину -полотном для різання металу кабелю зв'язку марки ТПП 10х2х0,4, загальною довжиною 46 метрами, вартістю 3 грн. 87 коп. за 1 метр, всього вартістю 178 грн. 02 грн., ТПП 20х2х0,4, загальною довжиною 23 метрів, вартістю 7 грн. 25 коп. за 1 метр, всього вартістю 166 грн. 75 грн., що належить Павлоградському цеху ТП № 17 ДФ ПАТ «Укртелеком», чим заподіяв Павлоградському цеху ТП № 17 ДФ ПАТ «Укртелеком»матеріальний збиток на загальну суму 344 грн. 77 коп.
З місця скоєння злочину ОСОБА_1 з викраденим майном зник і розпорядився ним на власний розсуд -продав.
Крім того, ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, 28.10.2012 року, приблизно о 22 год. 30 хв., з метою крадіжки чужого майна, із заздалегідь приготованим полотном для різання металу прийшов до торця будинку № 44-а, розташованого по вулиці К.Маркса в м. Павлограда Дніпропетровської області, де в підвальному приміщенні загального користування непризначеного для зберігання майна побачив кабель зв'язку. У ОСОБА_1 виник злочинний намір на таємне викрадання кабелю зв'язку. Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на протиправне вилучення чужого майна і звернення його на свою користь, ОСОБА_1, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, через вентиляційну віддушину, зайшов в підвальне приміщення вищезгаданого будинку, де із стіни підвального приміщення будинку № 44-а по вул. К.Маркса у м. Павлограді, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав -перерізав, заздалегідь приготованим знаряддям злочину -полотном для різання металу кабелю зв'язку марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 15,5 метрів, вартістю 16 грн. 34 коп. за 1 метр, загальною вартістю 253 грн. 27 коп., ТПП 30х2х0,4, довжиною 15,5 метрів, вартістю 9 грн. 98 коп. за 1 метр, загальною вартістю 154 грн. 69 коп., ТПП 20х2х0,4, довжиною 15,5 метрів, вартістю 7 грн. 25 коп., за 1 метр, загальною вартістю 112 грн. 37 коп., ТПП 10х2х0,4, довжиною 5,5 метрів, вартістю 3 грн. 87 коп. за 1 метр, загальною вартістю 21 грн. 28 коп., що належить Павлоградському цеху ТП № 17 ДФ ПАТ «Укртелеком», чим заподіяв Павлоградському цеху ТП № 17 ДФ ПАТ «Укртелеком»матеріальний збиток на загальну суму 541 грн. 61 коп.
З місця скоєння злочину ОСОБА_1 з викраденим майном зник і розпорядився ним на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, та суду показав, що 27.08.2012 року, приблизно о 01 год., він проходив
біля буд. № 4 по вул. Добролюбова в м. Павлограді. Через вентиляційне вікно він заліз до приміщення підвалу. За допомогою полотна для різки метала він обрізав кабель зв'язку з ізоляцією чорного кольору. Кабель зв'язку він змотав та відніс на територію
минулої військової частини, що знаходиться по вул. К. Маркса в м. Павлограді, де обпалив кабель від синтетичної обмотки. Вказаний кабель він продав чоловіку на ім'я Євген за 150 грн., а виручені гроші витратив на свої потреби. 14.09.2012 року, приблизно о 21 год., він проходив біля буд. № 90 по вул. Харківській в м. Павлограді. Через вентиляційне вікно він проліз у підвал, за допомогою полотна для різки металу він обрізав кабель приблизно 55 м. Кабель зв'язку він змотав та відніс на територію минулої військової частини, що знаходиться по вул. К. Маркса в м. Павлограді, де обпалив кабель від синтетичної обмотки. Вказаний кабель він продав чоловіку на ім'я Євген за 100 грн., а виручені гроші витратив на свої потреби. 28.10.2012 року, приблизно о 22 год., він проходив біля буд. № 25 по вул. К. Маркса в м. Павлограді. Через незачинені двері він зайшов у підвальне приміщення За допомогою полотна для різки металу він обрізав кабель з ізоляцією чорного кольору, всього приблизно 40 м. Кабель зв'язку він змотав та відніс на територію минулої військової частини, що знаходиться по вул. К. Маркса в м. Павлограді, де обпалив кабель від синтетичної обмотки. Вказаний кабель він продав чоловіку на ім'я Євген за 100 грн., а виручені гроші витратив на свої потреби. 19.09.2012 року, приблизно о 22 год., він проходив біля буд. № 4 по вул. Ст. Фронта в м. Павлограді. Через вентиляційне вікно він проліз до підвального приміщення. За допомогою полотна для різки металу він обрізав приблизно 70 м. кабелю, після чого змотав та відніс його на територію минулої військової частини, що знаходиться по вул. К. Маркса в м. Павлограді, де обпалив кабель від синтетичної обмотки. Вказаний кабель він продав чоловіку на ім'я Євген за 100 грн., а виручені гроші витратив на свої потреби. 28.10.2012 року, приблизно о 22 год. 30 хв., він проходив біля буд. № 44а по вул. К. Маркса в м. Павлограді. Через вентиляційне вікно він потрапив до приміщення під'їзду. У підвальному приміщенні він обрізав приблизно 50 м. кабелю. Біля дому він побачив співробітників міліції, яким розповів про крадіжку кабелю та добровільно видав кабель зв'язку. З висновками експертиз він згоден. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди він визнає у повному обсязі. У вчиненому він щиро розкаявся, інших злочинів не вчиняв.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив злочини, які відносяться до категорії середньої тяжкості, раніше судимий, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав у повному обсязі.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.
Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання, є рецидив злочину та вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України за їх сукупністю шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізолювання його від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст. 75 КК України звільнити
обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 17 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком»про відшкодування спричиненої майнової шкоди з урахуванням відновлювальних робіт підлягають задоволенню.
З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 17 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком»слід стягнути майнову шкоду з урахуванням відновлювальних робіт в сумі 27 485 грн. 32 коп.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного на 1/12 частину домоволодіння АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 -не підлягає скасуванню з метою забезпечення цивільного позову, оскільки по справі заявлений цивільний позов, який ОСОБА_1 не відшкодований.
Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України -два роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України -три роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, та зобов'язати його відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.
Позови Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 17 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»про відшкодування спричиненої майнової шкоди з урахуванням відновлювальних робіт -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, інн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 17 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», п/р 26003205000100 у ДОД АТ «Райффайзен Банк «Авль»м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код ЄДРПОУ 25543196 майнову шкоду з урахуванням відновлювальних робіт в сумі 27 485 /двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят п'ять/ грн. 32 коп.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного на 1/12 частину домоволодіння АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 -не скасовувати.
Речові докази по справі: кабель зв'язку ТПП 50х2х0,4, довжиною 9, 5 м. і 6 м., ТПП 30х2х0,4, довжиною 9,5 м. і 6 м., ТПП 20х2х0,4, довжиною 9, 5 м. і 6 м., ТПП 10х2х0,4, довжиною 5, 5 м., вилучений під час огляду місця подій від 29.10.2012 року, переданий під охоронну розписку представнику ДФ ПАТ «Укртелеком»- залишити ДФ ПАТ «Укртелеком»за належністю; полотно для різки металу, яке є знаряддям злочину та знаходиться у камері схову ГУМВС України в Дніпропетровській області /квитанція № 162572 від 14.11.2012 року/ -конфіскувати в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: С.О. Тимченко