Справа № 0432/2697/2012
Провадження № 2/188/35/2013
23 січня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетрсоької област
в складі : головуючої судді Ніколаєвої І.К
при секретарі Карпенко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом
Публічно акціонерного Товариства "Комерційний банк "Надра"
до ОСОБА_1
про стягнення боргу за договором про комплексне банківське обслуговування.
До суду звернулось Публічне Акціонерне Товариство "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 з позовом про стягнення боргу за договором про комплексне банківське обслуговування.
В обґрунтування позову вони вказали, що 23.03.2007 року ВАТ комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публичне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" та відповідач уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідач підписав виписку - повідомлення та погодився з умовами договору. Сторони договору визначилися з усіма істотними умовами вказаного договору, а саме: найменування банківського продукту -"Кредитна картка з пільговим періодом кредитування 45 днів кредиту без відсотків ", валютою розрахунку - українська гривня, сумою ліміту кредитування - 7000,00 гривень, відсотковою ставкою за користування кредитом, про що вказано у виписці повідомленні.
Позивач видав відповідачеві кредитну картку Master Card, відкрив картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом "Кредитна картка з пільговим періодом кредитування 45 днів кредиту без відсотків ", встановив ліміт кредитування 7000,00 гривень. Відповідач зобов'язався здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів щомісячно до 15 числа наступного місяця включно. Станом на 29.12.2011 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 19 221,38 гривні, в тому числі 6858,08 гривні - непогашений кредит, 5909,02 грн гривень несплачені відсотки, 545,26 грн штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу. В добровільному порядку відповідач вказану суму сплачувати відмовився і тому позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.
На підставі ст..ст. 525,526,536,1048,1049,1050,1054 ЦК України ст..ст. 3,15,88,119,158 ЦПК України позивач просить задовольнити їх позов.
Позивачі в судове засідання не з'явились, направили заяву в якій вказали, що вони позов підтримують повністю, справу прохають розглянути в їх відсутність.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та надав заперечення , де зазначив ,що протягом 5 років 9 місяців Позивач налагоджував свою діяльність, змінював свій статус, припиняв свою діяльність, а наслідки цього поклав на відповідача, який не відмовлявся від сплати коштів в добровільному порядку, але не знав куди їх перераховувати .
Виходячи з того що 17 червня 2011 року Позивач, змінив свій статус і став право приємником Відкритого акціонерного Товариства Комерційного банку « Надра» про що відповідач дізнався лише з позовної заяви Позивача на початку листопада 2012 року.
Вислухавши відповідача по справі, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з оглядом на наступні обставини.
Судом встановлено, що сторони перебувають у цивільно-правових правовідносинах урегульованих договором про комплексне банківське обслуговування.
23.03.2007 року ВАТ комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публичне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" та відповідач уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідач підписав виписку повідомлення та погодився з умовами договору. Сторони договору визначилися з усіма істотними умовами вказаного договору, а саме: найменування банківського продукту -"Кредитна картка з пільговим періодом кредитування 45 днів кредиту без відсотків ", валютою розрахунку - українська гривня, сумою ліміту кредитування - 7000,00 гривень, відсотковою ставкою за користування кредитом, що означено у виписці повідомленні.
Позивач видав відповідачеві кредитну картку Master Card , відкрив картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України за тарифним пакетом "Кредитна картка з пільговим періодом кредитування 45 днів кредиту без відсотків ", встановив ліміт кредитування 7000. 00 гривень. Відповідач зобов'язався здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів щомісячно до 15 числа наступного місяця включно.
Станом на 29.12.2011 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 19221.38 гривні, в тому числі 6858,08 - непогашений кредит, 5 909,02 гривень несплачені відсотки, 545,26 - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.
В якості підтвердження розрахунку ціни позову, позивач надає таблицю звітності за типами заборгованості станом на 29.12.2011 року, в якій ніби - то розраховано суму заборгованості. Але зі змісту таблиці не зрозуміло , за допомогою якої арифметичної дії отримані числа, що в ній зазначені.
Також викликає сумнів достовірність відомостей , наведених у позовній заяві.
Позивач вказав, що непогашений кредит 19 221,38 грн., а у виписці - повідомленні зазначено, , в тому числі 6858,08 - непогашений кредит, 5 909,02 гривень несплачені відсотки, 545,26 - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу. При проведенні підрахунку отримуємо суму 13312,36 грн, а не 19 221,38 грн ,виникає сумнів у правельності проведенні розрахунків.
В позовній заяві зазначено, що заборгованість за несплачені відсотки становить 5 909, 02 грн., але позивач не вказав порядок їх обчислення.
Також, в заяві не відображено, які суми грошових коштів були повернені відповідачем ПАТ «Надра», та коли відповідачем був зроблений останній платіж на користь позивача.
Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питанні
чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються чи є інші фактичні дані які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин яка правова норма підлягає застосуванню до них правовідносин
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується,зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання ( п.3 ч.1 ст.611 ЦК України).
Пунктом 11.10 Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ «КБ»Надра» передбачено відповідальність за порушення зобов'язання нараховується відсоток на кожний день простроченого платежу згідно з тарифами . Виходячи з цього за одне й та саме порушення зобов'язання , передбачена подвійна відповідальність одного виду.
При цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Ст.3 Закону України « Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» установлюється граничний розмір пені : тобто розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України. що діяла в період, за який сплачується пеня(штраф). Позивачем до позовної заяви не додано до позовної заяви довідку облікової ставки Національного банку України яка діяла на період за який нараховувався штраф.
. Посилаючись на вищенаведені обставини , суд вважає за необхідне позов ПАТ КБ «Надра» задовольнити частково стягнути з відповідача лише суму непогашеного кредиту в розмірі 6858,08 ( шість тисяч двісті двадцять одна гривня )38 коп, та відмовити у задоволенні несплачених відсотків по справі , та штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу, так як позивачем недостатньо обґрунтовані зазначені вимоги.
З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 214,60 гривень судового збору в порядку ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 7, 60, 212 -214 ЦПК України, ст.ст.ч.1 ст.546 , 549 , п.3.ч.1 ст.611 ЦК , ст. 61 Конституції України ст.3 З.У. « Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», суд -
Позов Публічно Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Надра"до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про комплексне банківське обслуговування задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований АДРЕСА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 ідентифікаційний № НОМЕР_1 , на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра", що знаходиться по вул. Артема, 15, м. Київ, к/р №32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування від 23.03.2007 року на суму 6 858,08 ( шість тисяч вісімсот п'ятдесят вісім гривень ) гривень 08 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра"витрати, що складаються з судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І. К. Ніколаєва