Справа № 429/8281/12
16 січня 2013 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М. М.,
при секретарі судового засідання Агдрухові Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та розділ спадкового майна, -
У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1. Спадкоємцями за законом першої черги за законом після її смерті є позивач, як донька померлої, та відповідачі, які доводилися померлій синами. Позивач зазначає, що після смерті матері, вона, як спадкоємець за законом першої черги, звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому просить визнати за нею право власності 1/3 частку вказаного житлового будинку в порядку спадкування за законом після померлої матері, поділити спадкове майно, виділивши їй житловий будинок з господарськими спорудами за вказаною адресою, стягнувши з позивача компенсацію вартості 1/3 його частки на користь кожного з відповідачів, визнавши за нею право власності на 2/3 частки житлового будинку з господарськими спорудами, які належать відповідачам по праву спадкування.
У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти визнання за позивачем права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку спадкування після померлої матері, оскільки отримав грошову компенсацію вартості своєї частки у спадковому майні.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги визнає та просить суд про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, яка позивачу та відповідачам доводилася рідною матір'ю, що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про право на спадщину за законом /а.с.6,7,8,105/.
ОСОБА_5 була власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Павлоградської районної ради народних депутатів №338/1 від 30.11.1988 року «Про визнання права власності на житлові будинки за громадянами Богуславської сільської ради Павлоградського району» /а.с. 57/. Зазначене також підтверджується відомостями погосподарської книги Богуславської сільської ради Павлоградського району №16 особов. рах.НОМЕР_1 за 1985-1990 роки /а.с.66/.
Позивач зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно /а.с.9/.
Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Оскільки позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_4, яка була власником спірного житлового будинку, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про набуття нею права власності на 1/3 частини в порядку спадкування за законом після померлої матері.
Вимоги про поділ спадкового майна шляхом стягнення з позивача компенсації вартості 1/3 його частки на користь кожного з відповідачів, визнання за позивачем права власності на 2/3 частки житлового будинку з господарськими спорудами, які належать відповідачам, підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.
Як вбачається з розписок ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідачі отримали від позивача компенсацію вартості своїх часток спадкового майна по 8000 грн. кожен, та не заперечують проти визнання за позивачем права власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
Вартість спірного житлового будинку з господарськими спорудами становить 24000 грн. Вказана обставина визнана сторонами, тому у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню.
За таких обставин, вимоги про стягнення з позивача компенсації вартості часток спадкового майна відповідачів є безпідставними.
Оскільки сторони дійшли згоди щодо розподілу спадкового майна, проте в нотаріальному порядку оформити право на спадщину не мають можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірний будинок, суд вбачає підстави для визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 220 грн. 40 коп., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Оскільки ціна позову, виходячи з вартості спірного майна, становить 24000 грн., недоплата судового збору складає 19 грн.60 коп., які підлягають стягненню з відповідачів на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10,11,57,60,88,209, 212-215, ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та розділ спадкового майна - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими спорудами в порядку спадкування.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 110 (сто десять) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 110 (сто десять) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 9 (дев'ять) грн. 80 коп. з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: М. М. Перекопський
Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський