Справа № 121/231/13- а
2-а/121/43/13
про відкриття провадження у справі
24 січня 2013 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши адміністративний позов голови Громадської організації «Антикорупційний комітет Великої Ялти» ОСОБА_1 до першого заступника Ялтинського міського голови Оліфер Олександра Івановича, виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання дій неправомірними та визнання рішення неправомірним та недійсним та визнання в діях наявності ознаку злочину та направлення матеріалів до прокуратуру для реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, -
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, в якій просить суд:
- визнати дії Першого заступника Ялтинського міського голови Оліфера О.І. з підготовки та підписання листа від 23 жовтня 2012 року № 02.11-07/822 неправомірними;
- визнати рішення Ялтинського виконкому № 2000 від 25 вересня 2008 року «Про порядок організації та проведення зборів, мітингів…… та інших масових заходів в м. Ялта»неправомірними та недійсними;
- визнати наявність в діях Першого заступника Ялтинського міського голови Оліфера О.І. з підготовки та підписанню листа від 23 жовтня 2012 року № 02.11-07/822 ознаку злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, 367 КК України та направити матеріали справи до прокуратури для реєстрації в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань.
Крім того, позивач у своєму клопотанні просить суд відновити йому пропущений строк на звернення до суду з тих підстав, що про оскаржуване рішення йому стало відомо лише 24 жовтня 2012 року після отримання листа Оліфер від 23.10.2012р., тому своєчасно оскаржити це рішення він не зміг.
Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду вважаю, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.
В силу ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як, вбачається з наданих суду матеріалів, позивачем своєчасно не було оскаржено рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 2000 від 25 вересня 2008 року, оскільки про його наявність дізнався лише після отримання ним листа Оліфера О.І. -24 жовтня 2012 року, а отже вважаю, що строк підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.
При таких обставинах, вважаю, за необхідне поновити позивачу строк для звернення до суду за оскарженням цього рішення.
Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява, щодо вимог про визнання дій Першого заступника Ялтинського міського голови Оліфера О.І. з підготовки та підписання листа від 23 жовтня 2012 року № 02.11-07/822 неправомірними та визнання рішення Ялтинського виконкому № 2000 від 25 вересня 2008 року «Проо порядок організації та проведення зборів, мітингів…… та інших масових заходів в м. Ялта»неправомірним та недійсним належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення адміністративного позову або для відмови в відкриті провадження у справі в цієї частині позовних вимог немає.
Щодо позовних вимог про визнання наявності в діях Першого заступника Ялтинського міського голови Оліфера О.І. з підготовки та підписанню листа від 23 жовтня 2012 року № 02.11-07/822 ознаку злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, 367 КК України та направлення матеріали справи до прокуратури для реєстрації в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань, то в цій частині вважаю необхідно відмовити позивачу у відкритті провадження по справі за наступних підстав:
У пункті 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, - адміністративну справу визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позивач в цей час заявляє вимоги, зокрема, щодо визнання наявності в діях Першого заступника Ялтинського міського голови Оліфера О.І. з підготовки та підписанню листа від 23 жовтня 2012 року № 02.11-07/822 ознаку злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, 367 КК України та направлення матеріали справи до прокуратури для реєстрації в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань. А отже заявлені вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України, та не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже у відкритті провадження по справі в частині цих позовних вимог необхідно відмовити.
З огляду на якість та повноту наданих суду разом з заявою документів, немає необхідності в проведені попереднього судового засідання.
При таких обставинах, справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 106, 107, 109, Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання голови Громадської організації «Антикорупційний комітет Великої Ялти» ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду - задовольнити.
Поновити голові Громадської організації «Антикорупційний комітет Великої Ялти» ОСОБА_1 строк для звернення до суду щодо оскарження рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 2000 від 25 вересня 2008 року.
Відмовити голові Громадської організації «Антикорупційний комітет Великої Ялти» ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом до першого заступника Ялтинського міського голови Оліфер Олександра Івановича про визнання наявності в діях останнього ознаку злочину та направлення матеріалів до прокуратуру для реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою голови Громадської організації «Антикорупційний комітет Великої Ялти» ОСОБА_1 до першого заступника Ялтинського міського голови Оліфер Олександра Івановича, виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання дій неправомірними та визнання рішення неправомірним та недійсним.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.
Зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів у строк до 24 лютого 2013 року.
Розгляд справи призначити на 01 березня 2013 року на 10 годин 00 хвилин в Ялтинському міському суду (м. Ялта, вул. Дмитрієва, 4, зал № 34).
Зобов'язати Ялтинського міського голову надати суду належним чином завірені копії документів, що послужили підставою для прийняття виконавчим комітетом Ялтинської міської ради рішення № 2000 від 25 вересня 2008 року та надані першим заступником Ялтинського міського голови Оліфер Олександром Івановичем листа від 23 жовтня 2012 року № 02.11-07/822.
Викликати у судове засідання сторони.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Інформація
про процесуальні права та обов'язки осіб , які беруть учать у справі :
ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі мають рівні права та обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки .
Особи, які беруть участь у справі мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них";; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
Особи, які беруть участь у справі, можуть за власним рахунком додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви";
Крім прав та обов'язків , визначених у ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу , що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.