Справа № 184/404/13- ц
Номер провадження 2/184/112/13
25.01.2013м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого -судді Томаш В.І.,
при секретарі -Попівніч І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіально громади м.Орджонікідзе, треті особи -ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про визнання права власності, факту прийняття спадщини в тому числі з самочинною забудовою та визнання права власності в порядку спадкування за законом», -
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і просить суд постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку (А-1) загальною площею будинку 58,8 кв. м., житловою площею 33,9 кв. м., а також сараю (Б); погребу (Б пд); вбиральні (Д); гаража (Е); № 1-8 спорудження та самочинно збудованих: сараю (В); сараю (Г); прибудови (б) загальною вартістю 79611 грн., розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_1, який був придбаний подружжям під час шлюбу, визнати факт прийняття нею спадщини, яка залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та визнати за нею (ОСОБА_1) право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку (А-1) загальною площею будинку 58,8 кв. м„ житловою площею 33,9 кв. м., а також сараю (Б); погребу (Б пд); вбиральні (Д); гаража (Е); №1-8 спорудження та самочинно збудованих: сараю (В); сараю (Г); прибудови (б) загальною вартістю 79611 грн., розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_1.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву у якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву про розгляд справи без їх участі.
Треті особи -ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, але надала суду заяву у якій просить розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивачки чоловік, що підтверджується відповідним свідоцтвам про одруження. На протязі всього часу позивачка проживала разом з чоловіком. В 1965 році рішенням виконкому Орджонікідзевської міської ради позивачки чоловік отримав земельну ділянку для побудови житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Орджонікідзе вул. Чернишевського, 152. Згодом будинок було перейменовано з № 152 на № 130. В 1968 -1984 роках за спільні кошти подружжя було побудовано житловий будинок АДРЕСА_1.
Згідно ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить жінці та чоловіку на праві загальної спільної власності. Тобто позивачка має право на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, так як подружжя будували його разом в період їхнього шлюбу. Після будівництва будинку позивачка з чоловіком були разом зареєстровані в будинку АДРЕСА_1 та вели спільне з господарство.
Таким чином, в приватній власності ОСОБА_4 мав будинок з господарськими побудовами розташовані на території домоволодіння АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.12.2012 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер в м. Орджонікідзе, що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яку позивачка зразу прийняла, а саме: житловий будинок (А-1) загальною площею будинку 58,8 кв. м., житловою площею 33.9 кв. м., а також сараю (Б); погребу (Б пд); вбиральні (Д); гаража (Е); №1-8 спорудження та з самочинно збудованого сараю (В) ; сараю (Г) ; прибудови (б) загальною вартістю 79611 грн., розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_1.
Позивачка та їхні діти ОСОБА_3 і ОСОБА_2 являються єдиними спадкоємцями на майно ОСОБА_4 і згідно ст. 1261 ЦПК України є спадкоємцями першої черги. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовились від спадщини батька, що підтверджується листом -підтвердженням Орджонікідзевської державної нотаріальної контори від 09 січня 2013 року. Коли позивачка в установлений законом строк звернулась до нотаріусу, то для отримання та оформлення документів, була направлена в КЗ «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації». Після огляду будинку, працівниками КЗ «Нікопольского міжміського бюро технічної інвентаризації»було виявлено, що між документами НМБТІ та фактичними господарськими побудовами є розбіжності. Тобто фактично при житті чоловіком позивачки було побудовано сарай (В); сарай (Г) ; прибудова (б). Це сталось в результаті того, що при житті, декілька років тому, ОСОБА_4 з метою збільшення господарських побудов, без всякого дозволу, сам виконав будівництво сараїв та побудови. Ця самочинна побудова господарських споруд ніякої шкоди нікому не нанесла, а навпаки збільшила господарські побудови.
В теперішній час, так як ОСОБА_4 помер, то позивачка не має можливості від його імені узаконити самочинну побудову господарських споруд, так як це згідно ст. 376 ЦК України, міг зробити при житті тільки чоловік. Позивачка не заперечує в теперішній час і не заперечувала тоді своєму чоловікові в їх побудові.
Позивачка фактично прийняла спадщину за законом та вважаюся такою, що прийняла спадщину на підставі ст. 1268 ЦПК України, оскільки на день смерті спадкодавця вона постійно проживала з ним, була зареєстрована за однією адресою з ним, що підтверджується копією домової книги.
Таким чином, суд вважає необхідним постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку (А-1) загальною площею будинку 58,8 кв. м., житловою площею 33,9 кв. м., а також сараю (Б); погребу (Б пд); вбиральні (Д); гаража (Е); № 1-8 спорудження та самочинно збудованих: сараю (В); сараю (Г); прибудови (б) загальною вартістю 79611 грн., розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_1, який був придбаний подружжям під час шлюбу, визнати факт прийняття позивачкою спадщини, яка залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку (А-1) загальною площею будинку 58,8 кв. м„ житловою площею 33,9 кв. м., а також сараю (Б); погребу (Б пд); вбиральні (Д); гаража (Е); №1-8 спорудження та самочинно збудованих: сараю (В); сараю (Г); прибудови (б) загальною вартістю 79611 грн., розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 197 ч.2, 209 -213 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку (А-1) загальною площею будинку 58,8 кв. м., житловою площею 33,9 кв. м., а також сараю (Б); погребу (Б пд); вбиральні (Д); гаража (Е); № 1-8 спорудження та самочинно збудованих: сараю (В); сараю (Г); прибудови (б) загальною вартістю 79611 грн., розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_1, який був придбаний подружжям під час шлюбу.
Визнати факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку (А-1) загальною площею будинку 58,8 кв. м., житловою площею 33,9 кв. м., а також сараю (Б); погребу (Б пд); вбиральні (Д); гаража (Е); № 1-8 спорудження та самочинно збудованих: сараю (В); сараю (Г); прибудови (б) загальною вартістю 79611 грн., розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 -днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду Томаш В.І.