Справа № 121/207/13- ц
2-н/121/11/13
про повернення заяви про видачу судового наказу
18 січня 2013 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території за договором, -
Приватне підприємство «Сервісна компанія «Комфорт»звернулося до суду із заявою до боржника ОСОБА_1, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з останнього на користь заявника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги станом на 01 грудня 2012 року в сумі 12918,33 гривні, 3 відсотка річних -696,32 гривень з урахуванням індексу інфляції 313,38 гривень, а усього в сумі 13928,03 гривні.
Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно довідки з адресного сектору від 18 січня 2013 року - місце проживання боржника ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим на адміністративній території, яка відноситься до юрисдикції Ялтинського міського суду АРК.
Згідно частини 8 цієї статті, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Таким чином, оскільки боржник не має зареєстрованого місця проживання або зареєстрованого місця перебування на адміністративній території яка відноситься до юрисдикції Ялтинського міського суду АРК, а в доданому до позову Договорі про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків та прибудинкової території від 01 червня 2002 року, укладеного між Сервісною компанією «Комфорт»і ОСОБА_1 - не зазначено місце його виконання, з то зазначена заява не підсудна Ялтинському міському суду АРК та підлягає поверненню заявнику (п. 3 ч.6 ст. 100 ЦПК України).
Крім того, не приймаються до уваги вимоги ч. 9 ст. 110 ЦПК України, оскільки заявником у заяві не зазначені докази того, що заява пред'являється до Ялтинського міського суду АРК за місцезнаходженням майна боржників.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 101 ЦПК України, повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків. Однак з зазначеною заявою про видачу судового наказу заявнику необхідно звернутися до відповідного суду загальної юрисдикції за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97, 98, 100, ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 109, 110, п. 4 ч. 3 ст. 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Заяву Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території за договором - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя: