про поновлення строку на апеляційне оскарження
Кримінальне провадження № 122/8627/2012
28.01.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого - судді Гулевича Ю.Г.
при секретарі- Іващенко О.В.
за участю прокурора Григорова А.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі клопотання заступника прокурора Центрального району м. Сімферополя Нечепорук С.В. про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Центрального районного суду м. Сімферополя від 26.11.2012 року
Вироком Центрального районного суду м. Сімферополя від 26.11.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому установі.
12.12.2012 року на адресу суду надійшла скарга заступника прокурора Центрального району м. Сімферополя Нечепорук С.В., в якій він просить змінити вказаний вище вирок, а також викладене прохання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вироку суду.
Прокурор також подав клопотання, в якому просить поновити срок для оскарження вироку суду, оскільки при проголошенні вироку суду представник прокуратури Виноградов С.В. не був присутній.
В судовому засіданні прокурор клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження постанови суду підримав.
Нормами ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що апеляція на вирок суду першої інстанції, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 була розглянута судом 26.11.2012 року за особистої участі представника державного обвинувачення Виноградова С.В.
Вирок суду був ухвалений 26.11.2012 року. Як зазначалося раніше, апеляція подана 12.12.2012 року особисто до канцелярії суду.
Нормами ч. 2 ст. 353 КПК України встановлено, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
Відповідно до норм ч. 4 ст. 353 КПК України за результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Разом з тим ч.8 ст. 348 КПК України передбачено, що апеляціє вправі подати прокурор, що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також прокурор, що затверджував обвинувальний висновок в межах звинувачення, яке підримував прокурор, приймавший участь у розгляді справи судом першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи заступник прокурора Центрального району м. Сімферополя Нечепорук С.В. участі у справі не приймав й обвинувальний висновок не затверджував, отже відповідно до положень ст. 348 КПК України не є особою, що вправі подать апеляцію та відповідно і клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання.
На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст. 348, ч.3ст.349 КПК України,
Апеляцію та клопотання про поновлення сроку на апеляційне оскарження заступника прокурора Центрального району м. Сімферополя Нечепорук С.В. вироку Центрального районного суду м. Сімферополя від 26.11.2012 року визнати такими, що не підлягають розгляду.
Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, яка подала скаргу, до апеляційного суду АРК протягом 7 днів з подачею апеляції до районного суду.
Суддя: Ю. Г. Гулевич