Справа № 185/575/13- п
іменем України
21 січня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
13.12.2012 року посадовою особою Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На думку органу, що склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за даною статтею, останній, 23 грудня 2012 року близько 10 год.00хв. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не проінформував.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.
Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення за вчинення особою, насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.
Тобто, з обєктивної сторони правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП виражається у застосуванні фізичного насильства, але такого, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.
Згідно матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 спричинив своїй співмешканці ОСОБА_2 тілесні ушкодження.
Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями самого ОСОБА_1, даними ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Отже, співмешканці - ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження, що виключає наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.
Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя:
ОСОБА_3