Кримінальне провадження № 122/7342/2012
28.01.2013 року м. Сімферополя
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республики Крим у складі: головуючого судді: Малухіна В.В.,
при секретарі: Сеїтмеметової С.Р.,
за участю прокурора: Тарана Д.Ю.,
представника цивільного позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Рассвет, Генічеського району, Херсонської області, гр-ка України, освіта вища, офіційно не працює, не одружена, зареєстрована АДРЕСА_1, раніше не засуджена,
у вчиненні злочинів, предбачених: ч.2 ст.367 КК України,
встановив:
ОСОБА_2, перебуваючи службовою особою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя, повинна була керуватися Конституцією України, законами України «Про державну службу», «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відомчими наказами та положеннями про відділ. В порушення вимог зазначеного законодавства головний спеціаліст УПФУ в Центральному районі м. Сімферополя ОСОБА_2, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, внаслідок несумлінного до них ставлення, перебуваючи на своєму робочому місці, в період з 2004 по 2008 рік без перевірки наявності необхідних документів на призначення та перерахунок пенсії та належного оформлення представлених документів, здійснила призначення та перерахунок пенсії ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ., ОСОБА_9, ОСОБА_10, чим заподіяла шкоду інтересам Пенсійного фонду на суму 374507,81 грн., що більш ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Так, ОСОБА_2, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, внаслідок несумлінного до них ставлення, при роботі з пенсійною справою ОСОБА_7, 10.03.2004р. перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою: АДРЕСА_2, не переконавшись у наявності всіх необхідних для цього документів, виготовила і підписала розпорядження № 2377 від 10.03.2004 р., що містить недостовірні відомості про призначення пенсії ОСОБА_7 На підставі даного розпорядження за період з 01.01.2004 по 31.03.2012 р. ОСОБА_7 незаконно виплачено пенсію на суму 20907, 14 грн.
Вона ж, неналежне виконуючи свої службові обов'язки, внаслідок несумлінного до них ставлення, при роботі з пенсійною справою ОСОБА_11, 07.05.2004 року, перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою: АДРЕСА_2, не переконавшись у наявності всіх необхідних для цього документів, виготовила і підписала розпорядження від 07.05.2004 року, що містить недостовірні відомості на перерахунок пенсії ОСОБА_11 На підставі даного розпорядження за період з 28.03.2004 по 31.04.2012 р. ОСОБА_11 незаконно виплачено пенсію в сумі 82340,71 грн.
Вона ж, 16.06.2004 неналежне виконуючи свої службові обов'язки, внаслідок несумлінного до них ставлення, при роботі з пенсійною справою ОСОБА_8, перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою: АДРЕСА_2, не переконавшись у наявності всіх необхідних для цього документів, виготовила і підписала розпорядження від 16.06.2004 року, що містить недостовірні відомості на перерахунок пенсії ОСОБА_8 На підставі даного розпорядження ОСОБА_8 в період з 01.01.2004 по 30.04.2012 незаконно виплачено пенсію в сумі 33 208, 64 грн.
Вона ж, 29.06.2005 року перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 неналежне виконуючи свої службові обов'язки, внаслідок несумлінного до них ставлення, при роботі з пенсійною справою ОСОБА_4, не переконавшись у наявності всіх необхідних для цього документів, виготовила і підписала розпорядження № 2377 від 29.06.2005, що містить недостовірні відомості про призначення пенсії ОСОБА_4 На підставі даного розпорядження, ОСОБА_4 в період з 30.05.2005 по 30.04.2012 незаконно виплачено пенсію на суму 51 474, 11 грн.
Вона ж, 19.09.2005 року, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 неналежне виконуючи свої службові обов'язки, внаслідок несумлінного до них ставлення, при роботі з пенсійною справою ОСОБА_3, не переконавшись у наявності всіх необхідних для цього документів, виготовила і підписала розпорядження № 157978 від 19.09.2005 року, що містить недостовірні відомості на перерахунок пенсії ОСОБА_3 На підставі даного розпорядження за період з 01.05.2005 по 30.11.2011, ОСОБА_3 незаконно виплачено пенсію в сумі 60 672, 80 грн.
Вона ж, неналежне виконуючи свої службові обов'язки, внаслідок несумлінного до них ставлення, при роботі з пенсійною справою ОСОБА_9, 16.03.2006 року перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, не переконавшись у наявності всіх необхідних для цього документів, виготовила і підписала розпорядження від 16.03.2006 року, що містить недостовірні відомості на перерахунок пенсії ОСОБА_9 На підставі даного розпорядження за період з 01.01.2006 по 31.05.2012р. ОСОБА_9 незаконно виплачено пенсію в сумі 70487,75 грн.
Вона ж, неналежне виконуючи свої службові обов'язки, внаслідок несумлінного до них ставлення, при роботі з пенсійним справою ОСОБА_5 16.04.2008р. перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, не переконавшись у наявності всіх необхідних для цього документів, виготовила і підписала розпорядження № 151751 від 16.04.2008, що містить недостовірні відомості на перерахунок пенсії ОСОБА_5 На підставі даного розпорядження за період з 01.04.2008 по 31.03.2012р. ОСОБА_5 незаконно виплачено пенсію на суму 21 663, 39 грн.
Вона ж, неналежне виконуючи свої службові обов'язки, внаслідок несумлінного до них ставлення, при роботі з пенсійною справою ОСОБА_6, 16.08.2006 перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, не переконавшись у наявності всіх необхідних для цього документів, виготовила і підписала розпорядження № 130540 від 16.08.2006р., що містить недостовірні відомості на перерахунок пенсії ОСОБА_6 На підставі даного розпорядження, за період з 01.07.2006 по 29.02.2012р ОСОБА_6 незаконно виплачено пенсію на суму 33 753, 27 грн.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язкив, ОСОБА_2 заподіяла шкоду державі в особі Управління Пенсійному фонду України в Центральному районі м.Сімферополя на загальну суму 374 507, 81 гривень, що більш ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а отже є тяжкими наслідками.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2, свою вину в інкримінованому злочині не визнала, не погодилася із сумою цивільного позову, та пояснила, що вона з 2001 р. працювала в Управлінні ПФУ у Центральному районі м.Сімферополя спочатку провідним а потім головним спеціалистом, до її посадових обов'язкив входили прийом громадян, обробка документів для нарахування пенсій, працівників не вистачало, на прийомі було до ста осіб на день, і вона виконувала обов'язки за інших працівників управління. Коли вона обробляла документи для призначення пенсій, вважає, що були всі документи на підставі яких нараховувалися пенсії, якщо документів не вистачало, то начальник не підписав би пенсії до виплати. Крім неї до пенсійних справ мають доступ всі працівники управління, і документи можливо зникли після того, як пенсія вже була нарахована. Крім того, могла мати місце арифметична помилка, а вона не перевірила правільність нарахування. Навмисно вона пенсії не завишчувала. Цивільний позов не визнає з тих підстав, що її підпис на документах у пенсійній справі не є вирішальним, справу і правильність нарахування пенсії затверджує начальник і за підписом начальника управління пенсія сплачується пенсіонеру. Щорічно проводиться інвентарізація пенсійних справ і допущена помилка у нарахуванні пенсія могла бути виявлена раніше і тому не було б таких великих збитків.
Вина підсудної ОСОБА_2, у скоєному злочині підтверджується сукупністю доказів по справі.
Аналізом діючого законодавства, відповідно до якого ОСОБА_2 у своєї роботі повинна була керуватися Конституцією України, Законами України «Про державну службу», «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відомчими наказами та положеннями про відділ та матеріалами особистої справи ОСОБА_2.
Так у відповідності зі ст. 10 Закону України «Про державну службу», основними обов'язками державних службовців є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів або посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.
Згідно ст.ст. 43, 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.п. 3, 6, 13 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 224 \ 30, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2002 № 536 \ 6824 і п. п. 3, 16, 38 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 22-1 від 25.11.2005 року, затвердженого постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року № 1566 \ 11846, заява про призначення (перерахунок) пенсії подається заявником із наданням документів про трудовий стаж і заробіток. Спеціаліст при прийомі документів перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, здійснює правову експертизу змісту і належного оформлення наданих документів.
У відповідності до Посадової інструкції головного спеціаліста відділення організації призначення пенсій відділу пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя АРК, затвердженої Начальником УПФУ в Центральному районі міста Сімферополя 20 жовтня 2004 року і посадовою інструкцією головного спеціаліста відділу з призначення пенсій Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя АРК, затвердженої Начальником УПФУ в Центральному районі міста Сімферополя АРК 2 січня 2007р., вимоги яких були достовірно відомі ОСОБА_2, за якими обов'язками головного спеціаліста є: забезпечення додержання законодавства про пенсійне забезпечення, формування розпоряджень на перерахунок пенсій їх роздруківка, перевірка правильності складання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, здійснення розрахунків призначення (перерахунків) пенсій, своєчасна перевірка оформлених пенсійних справ для подальшої передачі на виплату, з дотриманням термінів призначення пенсій. (т.1а.с.60-73)
Наказом № 6-л від 01.02.2001 р. Про призначення ОСОБА_2 на посаду провідного спеціаліста відділу пенсійного забезпечення УПФУ в Центральному районі м.Сімферополя, Наказом № 45-л від 31.05.2002 р. ОСОБА_2 переведена на посаду головного спеціаліста відділу пенсійного забезпечення, Наказом № 91-л від 03.10.2005р., переведена на посаду головного спеціаліста відділу з призначення пенсій УПФУ в Центральному районі м.Сімферополя АРК, Наказом № 15-л від 27.01.2009р. звільнена за власним бажанням. Таким чином ОСОБА_2 була державним службовцем 7 категорії 13 рангу, присяга державного службовця нею прийнята 14 червня 1995 р.. (т.1 а.с.24-59)
Актом про виявлення переплат пенсії ОСОБА_12 від 03.02.2012 р. (т.1 а.с.74)
Актом про виявлення переплат пенсії ОСОБА_13 від 20.03.2012 р. (т.1 а.с.98)
Актом про виявлення переплат пенсії ОСОБА_14 від 17.02.2012 р. (т.1 а.с.111
Актом про виявлення переплат пенсії ОСОБА_4 від 26.04.2012 р. (т.1 а.с.132)
Актом про виявлення переплат пенсії ОСОБА_8 від 26.04.2012 р. (т.1 а.с.152)
Актом про виявлення переплат пенсії ОСОБА_7 від 05.03.2012 р. (т.1 а.с.236-237)
Актом про виявлення переплат пенсії ОСОБА_9 від 16.04.2012 р. (т.1 а.с.238)
Актом про виявлення переплат пенсії ОСОБА_11 від 05.03.2012 р. (т.1 а.с.240)
Дослідженими у суді матеріалами Пенсійних справ: ОСОБА_3 НОМЕР_1, ОСОБА_4 НОМЕР_2, ОСОБА_5 НОМЕР_3, ОСОБА_6 НОМЕР_4, ОСОБА_7 НОМЕР_5, ОСОБА_8 НОМЕР_6, ОСОБА_11 НОМЕР_7, ОСОБА_9 НОМЕР_8, відповідно до яких вказані справи оброблялися ОСОБА_2, розпорядження на підставі яких незаконно виплачувалися завишчені пенсії підписані ОСОБА_2
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ., ОСОБА_11, показали, що з ОСОБА_2 вони особисто не знайомі, ніяких документів на перерахунок пенсій вони ОСОБА_2 не надавали, про неправільне нарахування їм пенсій дізналися тоді, коли отримали у 2012 році пенсії значно нижчі ніж отримували раніше.
Оголошенними в порядку ст.306 КПК України (ред.1960 р.) показаннями свідка ОСОБА_9, який пояснив, що у 2006 р. він ніяких документів на перерахунок пенсії до УПФУ в Центральному районі не надавав, із ОСОБА_2 не зайом. (т.2 а.с.100-101)
Показами в суді свідка ОСОБА_15, яка пояснила що при інвентарізації пенсійних справ у 2011 р. було виялено неправільне нарахування пенсій у пенсійних справах ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 , ОСОБА_9, У всіх перелічних справх перерахунок пенсій проводила ОСОБА_2 Так при нарахуванні пенсії ОСОБА_13 в наслідок неправільного переводу рублів у гривню, замість коеф 1до 100, узяла коеф. 1 до 10, внаслідок завишчила заробитну плату; у пенсійній справі ОСОБА_8 мається довідка про заробітну плату 321.16 грн. а розрахунок проведено із 841,47 грн.; у пенсійній справі ОСОБА_4 нарахування проведено за період з 1968 по 1973 р. а довідка про заробітну плату за цей період відсутня, і немає документів на пільгову пенсію; безпідставно завишчена заробітна платня при нарахуванні пенсії ОСОБА_6; у пенсійній справі ОСОБА_3 відсутня заява на перерахунок пенсії та довідка про заробітну платню; ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_7 із заявами про перерахунок пенсій не зверталися, довідок не надавали. Аналогичні покази свідок ОСОБА_15 давала під час досудового слідства (т.1 а.с.223-228)
Досліджені в ході судового слідства докази є послідовними, логічними, та безперечно доводять вину підсудної ускоєному злочині.
Не визнання підсудної своєї вини, в інкримінованому їй злочині, суд розцінює як спосіб захисту та спробу ухилитися від кримінального покарання та відшкодування спричиної шкоди.
Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст.12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винної, а саме, що ОСОБА_2 за час праці в Управлінні ПФУ в Центральному районі м.Сімферополя характеризується позитивно (т.1 а.с.24-54), на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває (т.1 а.с.270, 272),
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_2, судом не встановлено.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2, судом не встановлено.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної, можливо без ізоляції від суспільства. На думку суду, покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 УК України буде необхідним та достатнім для виправлення підсудної, та буде запобігати скоєню нею нових злочинів. При призначенні данного покарання буде досягнута передбачена ст.50 КК України, мета покарання. У суда немає підстав для застосування ст.69 КК України, ЗУ «Про амністію».
Цивільний позов, заявлений Управлінням ПФУ в Центральному районі м.Сімферополя, який відповідає сумі спричиненої шкоди, доведеної в ході судового розгляду справи, підлягає задоволенню повністю, належить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 374507, 81 грн.. Доводи підсудної, що у спричиненні шкоди винна не лише вона, розмір спричиненної шкоди мав бути значно меншим, якщо б інши посадові особи належно перевірили пенсійні справи, не звільняють ОСОБА_2 від обов'язку відшкодувати матеріальну шкоду у повному обсязі.
Речові докази по справі: пенсійні справи ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_7 повернути за належністю до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя
Судові витрати по справі відсутні. Запобіжний захід, передбачений ст.149 КПК України (ред.1960 р.), ОСОБА_2 під час досудового слідства не обирався ( т.1 а.с.8).
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ( ред.1960 р.), суд, -
Засудив:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих, та організаційно-господарських функцій строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили зміни не потребує. (т.1 а.с.8)
Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 28.01.2013 р.
Цивільний позов Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя 374507, 81 грн. (Триста сімьдесят чотири тисячи п'ятьсот сімь грн. 81 коп.).
Речові докази по справі: пенсійні справи ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_7 повернути за належністю до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя
Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з часу його проголошення до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м.Сімферополя.
Суддя: В. В. Малухін