Справа № 420/3737/12
Провадження № 2/177/151/13
Іменем України
25 січня 2013 року
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Строгової Г. Г.
за участі: секретаря Короновської Д. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, до закінчення ним навчання, а саме до 30.06.2013 року.
Позов обґрунтовується тим, що з 25 вересня 1993 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який був розірваний 02.07.1997 року у встановленому законом порядку. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Син продовжує навчання на бюджетній основі і на сьогоднішній день є студентом 4-го курсу денної форми навчання Гірничного технікуму Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет». Відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання сина не надає, позивачка не має змоги забезпечувати всім необхідним для життя та навчання сина.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, клопотала про його задоволення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив цивільну справу розглядати без його участі, позов визнав в повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив цивільну справу розглядати без його участі, позовні вимоги позивачки підтримав та наполягав на їх задоволені.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний у встановленому законом порядку 02.07.1997 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3, з яуого вбачається зміна прізвища позивача (а.с. 10, 11).
Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_4 (а.с. 11).
ОСОБА_2 є студентом 4-го курсу денної форми навчання Гірничого технікуму Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» та навчається на бюджетній основі з 01.09.2009 року, термін закінчення навчання - 30.06.2013 року (а.с.4).
ОСОБА_2 проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 1381 від 27.12.2012 року (а.с. 12).
Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.04.1997 року з відповідача ОСОБА_2 було стягнено 1/4 частину з усіх видів його заробітку на утримання сина ОСОБА_4 (а.с.6).
На даний час стягнення аліментів на утримання сина припинилось, оскільки йому виповнилось вісімнадцять років, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання сина.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідач працездатний, працює в Центрі телекомунікаційних послуг №2 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» на посаді електромонтера лінійних споруд електрозв'язку та дротового мовлення та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина.
Враховуючи відсутність взаємної домовленості між сторонами про участь у матеріальних витратах на утримання повнолітньої дитини, суд вважає, що справедливим буде щомісячне стягнення з відповідача аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частки від всіх видів його доходу.
Будь-яких доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в меншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано.
Із довідки Гірничого технікуму Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» вбачається, що строк навчання ОСОБА_3 закінчується 30.06.2013 року.
Оскільки ч. 2 ст. 199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання, а позивач просить стягувати аліменти до закінчення навчання сина, то строк стягнення аліментів суд вважає можливим задовольнити в межах позовних вимог до 30.06.2013 року.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197 ч. 2, 212-215 ЦПК України, ст. 199 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (інн. НОМЕР_1), уродженця с. Пакліно Баєвського району Алтайського краю, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь позивача, ОСОБА_1 (інн.НОМЕР_5) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно на період його навчання до 30.06.2013 року, але не більше як до 23 річного віку, або до припинення сином навчання, починаючи стягнення з 19.12.2012 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229, 40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.
Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць з наступного дня після оголошення рішення.
Суддя: