Справа № 122/6575/2012
25.01.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:
головуючого судді Гулевича Ю.Г.
при секретарі Іващенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавца, відміні постанови Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ про відкриття виконавчого провадження та зобов,язання закінчити виконавче провадження у зв,язку з ліквідацією юридичної особи
Позивач просить визнати неправомірними дії Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ по відкриттю виконавчого провадження по виконавчому листу №2-106/11, виданому 21.02.2012 року Центральним районним судом м. Сімферополя про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ДП «Радіотелевізійний передаючий центр АРК» заборгованості з оплати комунальних послуг у розмірі 4169,75 грн., скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2012 року по виконанню виконавчого провадження по виконавчому листу №2-106/11, виданому 21.02.2012 року Центральним районним судом м. Сімферополя про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ДП «Радіотелевізійний передаючий центр АРК» заборгованості з оплати комунальних послуг у розмірі 4169,75 грн. та закінчити виконавче провадження у зв,язку з ліквідацією юридичної особи ДП «Радіотелевізійний передаючий центр АРК». Вимоги мотивовані тим, що на конверті, в якому була напрвлена постанова про відкриття виконавчого провадження відсутні необхідні реквизити та дата відправлення, відсутній номер виконавчого провадження єдиному реєстрі виконавчих проваджень, та ОСОБА_1 не було повідомлено код доступа до нього.
Представник Центрального ВДВС Сімферопольського ГУЮ проти позову заперечував, пояснив, що його дії по примусовому виконанню рішення суду відповідали вимогам чинного законодавства.
Представник ДП «Радіотелевізійний передаючий центр АРК» проти скарги заперечував.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши сторони, суд вважає скаргу не обгрунтованою і не підлагаючою задоволенню по наступних підставах.
Судом з матеріалів справи встановлено, що Центральним районним судом м. Сімферополя 21.02.2012 року видано виконавчий лист № 2-106/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Радіотелевізійний передаючий центр АРК» заборгованість з оплати комунальних послуг у розмірі 4169,75 грн.
У відповідності зі ст. 25 ЗУ « Про виконавче провадження» державним виконавцем було ухвалено постанову від 19.03.2012 року про відкриття виконавчого провадження, яке було направлено сторонам виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний приймати заходи примусового виконання рішень, встановлені справжнім Законом, неупереджено, своєчасно, повно здійснювати виконавчі дії.
Відповідно до статті 76 ЗУ «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до ст. 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.
Посилання представника заявника на ту обставину, що згідно копії Єдиного державного реєстра юридичних осіб від 17.05.2011 року внесений запис про ліквідацію юридичної особи ДП «Радіотелевізійний передаючий центр АРК» є неспроможним, оскільки на час відкриття виконавчого провадження вказане рішення скасовано, про що 6.07.2011 року внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстра юридичних осіб.
Таким чином дії державного виконавця Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ були проведені з дотриманням норм чинного законодавства, інші вказані заявником обставини не є підставою для задоволення скарги і суду немає підстав для ії задоволення.
Керуючись ст. 5, 25,76 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 5,10,11,209, 212-215 ЦПК суд
Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавца, відміні постанови Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ про відкриття виконавчого провадження та зобов,язання закінчити виконавче провадження у зв,язку з ліквідацією юридичної особи залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя: Ю. Г. Гулевич