Справа № 182/107/13- п
Провадження № 3/0182/65/2013
Іменем України
16.01.2013 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Нікополь, вул. Чайковського, б.11, працює: головним бухгалтером ПП «ОА«ТАЙФУН», за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 22/152 від 11.12.2012 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Нікон», (податкова адреса: 53213, м. Нікополь, вул. Івана Богуна) допустила порушення вимог Податкового кодексу України, а саме:
ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування ПДВ за жовтень 2012(вх№9073910516 від 22.112012 року), таким чином податковий борг по податку на додану вартість на 22.11.2012р. склав 327,43 грн. Фактично борг по ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації погашено 26.11.2012р. у сумі 327,43 платіжним дорученням №132, чим було порушено п. 50.1 ст.50 Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, суду пояснила, що правопорушення відбулося у зв'язку з відсутністю коштів на підприємстві, тому уточнена декларація була подана 22.11.2012р. та фактична сплата відбулася 26.11.2012р.
Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 22/152 від 11.12.2012 року (а.с.3), актом перевірки від 11.12.2012 року (а.с.4) та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Ґрунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, однак враховуючи всі обставини справи, особу порушника, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 33, 163-2, 221, 284 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, протесту прокурора до Дніпропетровського апеляційного суд через Нікопольський міськрайонний суд.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців
Суддя:
ОСОБА_2