Справа № 2-887/11
іменем України
25 травня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Некрасова О.О.
при секретарі Макарчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інституту ОСОБА_3 управління персоналом, ОСОБА_4 акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «ОСОБА_3 академія управляння персоналом» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки із розрахунком та відшкодування моральної шкоди, -
У серпні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідача сплатити заборгованість по заробітній платі, а також середню заробітну плату за весь час затримки із розрахунком, виходячи з її посадового окладу 1000 грн. 00 коп., стягнути моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначила, що з травня 2007 року вона перебувала у трудових правовідносинах з ОСОБА_2 інститутом ОСОБА_3 управління персоналом працюючи на різних посадах. Наказом від 21 червня 2010 року № 31-к у зв'язку зі скороченням штату працівників, її було звільнено з посади фахівця денного відділення. За весь час її роботи була постійна затримка заробітної плати. На день її звільнення сума заборгованості по заробітній платі складала 4 301 грн. 44 коп. яка і досі не була виплачена. У зв'язку з чим їй спричинена моральна шкода, яка обумовлена моральними стражданнями, втратою нормальних життєвих зв'язків, приниження честі і гідності внаслідок порушення її законних прав, а саме, право на своєчасне одержання винагороди за працю, яке передбачене ст. 43 Конституції України. Ще у квітня 2010 року вона просила відповідача видати їй заборгованість по заробітній платі хоч би за два місяця, оскільки у неї 5 червня 2010 року було весілля і їй були потрібні гроші. Їй пообіцяли, але виплатити заборгованість лише за один місяць. У зв'язку з чим їй прийшлося займати гроші в борг. Пообіцявши надати їй роботу у ОСОБА_2 інституті ОСОБА_3 управління персоналом, вона з 29 червня 2010 року по 26 липня 2010 року кожного дня їздила до м. Новомосковськ і робила свою роботу з надією отримати обіцяну роботу. Окрім того гроші їй були потрібні для закінчення у квартирі ремонту, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом.
28 лютого 2011 року позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила зобов'язати ОСОБА_2 інститут ОСОБА_3 управління персоналом сплатити їй середню заробітну плату за весь час затримки із розрахунком, виходячи з її посадового окладу 1100 грн. на місяць та відшкодувати завдану моральну шкоду у сумі 10 000 грн.
У судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але надала через канцелярію суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності.
У судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «ОСОБА_3 академія управляння персоналом» ОСОБА_5 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, але надала через канцелярію суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Просить розглянути справу згідно чинного законодавства. У своїх запереченнях представник відповідача вказав, що невчасним розрахунком із позивачкою стала відсутність коштів на рахунках відповідача. На час звільнення позивачки, а саме станом на 21 червня 2010 року залишок коштів на рахунку відповідача складав 25 грн. 44 коп. таким чином, у діях відповідача відносно невчасного розрахунку із позивачем не вбачається їх вини. Розрахункові кошти були сплачені позивачці одразу ж після надходження коштів на рахунок. Оскільки в їх діях відсутня вина, тому в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди позивачці слід відмовити.
У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 інституту ОСОБА_3 управління персоналом не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
У судовому засіданні встановлено, що позивачка з 14 травня 2007 року по 21 червня 2010 року працювала у ОСОБА_2 інституті ОСОБА_3 управління персоналом.
Згідно наказу про припинення трудового договору (контракту) № 31-к від 21 червня 2010 року позивачка була звільнена з посади фахівця денного відділення у зв'язку з скороченням штату працівників, відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України (а.с.5). В день звільнення відповідач повинен був виплатити позивачці нараховану та належну їй заробітну плату.
Відповідно до довідки № 26 від 21 березня 2011 року загальна сума доходу за період з 01 січня 2010 року по 30 червня 2010 року складає 8 672 грн. 66 коп. та середньомісячна заробітна плата складає 1 445 грн. 44 коп.
Позивачка при звільненні отримала заробітну плату в наступному порядку: 30 червня 2010 року за березень 2010 року у сумі 924 грн. 31 коп. та 03 серпня 2010 року за квітень-червень 2010 року у сумі 4 377 грн. 13 коп. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість по заробітній платі позивачці було виплачено лише 03 серпня 2010 року. Згідно розрахунку середньомісячна заробітна плата позивачки складає 1 445 грн. 44 коп., а виходячи з цього середньоденна заробітна плата позивачки складає: 1445,44 / 30 днів = 48,18 грн., тому необхідно: 48,18 грн. Х 43 дня затримки = 2071 грн. 74 коп. -сума середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати.
Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України власник або уповноважений їм орган повинен відшкодувати заподіяну моральну шкоду працівнику, якщо порушення його законних прав привели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. В судовому засіданні встановлено, що відповідач відмовивши виплатити їй заробітну плату поставив її у скрутне матеріальне становище, вона не може забезпечувати свою родину, що призводить її до моральних страждань, а також вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя.
З урахуванням того, що у позивачки був порушений звичний уклад життя, з урахуванням тривалості невиплати заробітної плати, а також з урахуванням характеру та обсягу страждань позивачки, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «ОСОБА_6 управління персоналом»на користь позивачки моральну шкоду в сумі 500 грн.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі в сумі 51 грн. 00 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «ОСОБА_6 управління персоналом»повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 10, 15, 57-61, 81, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інституту ОСОБА_3 управління персоналом, ОСОБА_4 акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «ОСОБА_3 академія управляння персоналом» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки із розрахунком та відшкодування моральної шкоди -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «ОСОБА_6 управління персоналом», розташованого за адресою: 03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки в сумі 2071 грн. 74 коп., моральну шкоду в сумі 500 грн., а всього 2571 грн. 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «ОСОБА_6 управління персоналом», розташованого за адресою: 03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 2 в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп., та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.О. Некрасов