Справа № 119/2410/12
23 січня 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Шевченка В.В.
при секретарі - Коль Н.О.
за участю: позивачки - ОСОБА_1
представника позивачки - ОСОБА_2
представника відповідача - Анер С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі Совєтського району електричних мереж про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення судових витрат,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зобов'язання укласти договір на постачання електричної енергії до будинку АДРЕСА_1 та підключити електроустановку зазначеного будинку до електропостачання. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка 17 серпня 2012 року придбала в приватну власність житловий будинок АДРЕСА_1. Позивачка зазначає, що 10 грудня 2012 року працівниками Совєтського РЕМ від'єднано ввідний провід на електроопорі, що стало наслідком припинення постачання електроенергії до належного їй будинку. При цьому, позивачка сплачувала рахунки за спожиту електроенергію по особовому рахунку колишньої власниці будинку ОСОБА_5, оскільки на позивача рахунок відкрито не було. Підставою для відключення від електромережі стала наявність заборгованості ОСОБА_5 перед відповідачем на суму приблизно 3000 гривень. Позивачка зазначає, що відповідач відмовляється укласти з нею договір на постачання електричної енергії, у зв'язку з наявністю заборгованості колишньої власниці будинку. Договір буде укладено лише у разі погашення заборгованості. За таких обставин, позивачка посилаючись на те, що такими діями відповідач порушує положення ст.24 Закону України «Про електроенергетику», вважає, що є підстави для задоволення поданої нею позовної заяви.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовної заяві.
Представник позивачки ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. При цьому пояснив, що до будинку позивачки відповідачем припинено постачання електроенергії, у зв'язку з тим, що колишня власниця будинку має заборгованість, а позивачка не перебуває у договірних відносинах з відповідачем з приводу постачання електроенергії. Разом з цим, укласти з позивачкою договір на постачання електроенергії відповідач відмовляється, тим самим порушуючи положення ст.24 Закону України «Про електроенергетику», відповідно до якої енергопостачальник, здійснюючий свою діяльність на закріпленої території, не має право відмовити споживачу в укладенні договору на постачання електроенергії. При цьому, наявність заборгованості попереднього власника перед ПАТ «ДТЕК Крименерго» не є підставою для відмови в укладенні договору з позивачкою виходячи з положень ст.633 ЦК України та Правил користування електричною енергією для населення.
Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» - Анєр С.С. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі. При цьому пояснила, що згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику» користування електроенергією можливо лише при наявності договірних правовідносин з енергопостачальною організацією. Так, для укладення договору користування електричною енергією власника домоволодіння з енергопостачальною організацією маються два варіанти. Перший, який передбачає укладення договору зі збереженням поточного особового рахунку, та другий, зі зміною особового рахунку. При цьому, позивачка для укладення договору по-першому варіанту повинна погасити наявну заборгованість за поточним особовим рахунком, яку мала попередня власниця будинку, і лише у випадку погашення заборгованості по поточному рахунку з позивачкою буде укладено договір на постачання електричної енергії зі збереженням поточного особового рахунку. По-другому варіанту відкривається новий особовий рахунок та договору користування електричною енергією привласнюється новий номер. Для укладення договору за другим варіантом власник домоволодіння повинен надати енергопостачальній організації пакет документів, зокрема, технічні умови, довідку про виконання технічних умов тощо. При цьому позивачкою на час звернення до ПАТ «ДТЕК Крименерго» з заявою про укладення договору до заяви був доданий пакет документів для укладення договору по-першому варіанту, тобто із збереженням поточного особового рахунку. Крім того, відповідно до п.6.18 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики за №28 від 31 липня 1996 року у разі звільнення приміщення споживач зобов'язаний повідомити енергопостачальника не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору і в цей же строк здійснити оплату всіх видів платежів. При цьому з новим споживачем укладається договір лише після розірвання договору з колишнім споживачем. На цей час такої заяви від ОСОБА_5 не надходило. За таких обставин, представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.
Відносини з приводу постачання фізичної особі електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року із наступними змінами та доповненнями.
Як вбачається з матеріалів справи, 17 серпня 2012 року між позивачкою та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу, за яким позивачка придбала у ОСОБА_5 цілий житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 (а.с.4-5).
Судом встановлено, що 10 грудня 2012 року відповідачем припинено електропостачання до будинку позивачки, у зв'язку з тим, що позивачка не перебуває в договірних відносинах з енергопостачальною організацією. Зазначені обставини у судовому засіданні не заперечувалися представником відповідача.
12 та 13 грудня 2012 року позивачка звернулася до відповідача з заявою про укладення договору на постачання електроенергії до належного їй домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11-12).
25 грудня 2012 року на адресу позивачки відповідачем надісланий лист №1239, відповідно до якого позивачці роз'яснено, що є два варіанти для укладення з власником домоволодіння договору користування електричною енергією, а саме: із збереженням поточного особового рахунку, який і є номером договору та зі зміною особового рахунку. При цьому за першим варіантом необхідно, що б на особовому рахунку була відсутня заборгованість, а за другим варіантом необхідно надати енергопостачальній організації відповідний пакет документів (а.с.24).
До часу розгляду справи у суді з позивачкою зазначений договір не укладено, будинок до електропостачання не підключений, що визнається та не спростовується представником відповідача.
При цьому, згідно акту-наряду №347928 обстеження електроустановки та технічної перевірки (заміни) розрахункових приладів обліку електроенергії побутових споживачів від 18 грудня 2012 року, складеного представниками Совєтського РЕМ будинок абонента - ОСОБА_1, тобто позивачки по справі, до підключення готовий, що свідчить про відповідність електроустановки будинку АДРЕСА_1 технічним умовам (а.с.35).
Відповідно до ч.4 ст.633 ЦК України підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг).
Статтею 24 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, який розташований на такій території, в укладенні договору на постачання електричної енергії, крім випадків, якщо відсутня технічна можливість.
Згідно з п.3 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальними, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, об'єкти якого розташовані на цій території, в укладенні договору про користування електричною енергією.
При цьому, відповідно до п.7 зазначених Правил енергпостачальник, після звернення нового власника будинку, протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає будинок споживача до електропостачання.
Також, у розумінні ст.633 ЦК України несплата попереднім власником будинку, тобто ОСОБА_5, заборгованості ПАТ «ДТЕК Крименерго» не є законною підставою для відмови енергопостачальника в укладенні договору про користування електричною енергією з позивачкою.
За таких обставин суд доходе висновку, що позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача укласти договір на постачання електричної енергії підлягають задоволенню.
Зазначений висновок узгоджується з практикою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-15373св11, рішення від 20 липня 2011 року).
Доводи представника відповідача про те, що позивачка не має право укласти договір на постачання електричної енергії зі збереженням поточного особового рахунку не сплативши заборгованість колишньої власниці будинку, суд вважає неспроможними, оскільки вони суперечать положенням ст.633 Цивільного кодексу України, ст.24 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення.
Разом з цим, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача підключити електроустановку будинку позивачки до електропостачання не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до пунктів 5, 7 Правил користування електричною енергією для населення споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. При цьому, підключення об'єктів електроспоживання до електропостачання відбувається протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості, тобто такому підключенню передує укладення самого договору. З цих підстав, враховуючи, що на цей час договір про постачання електричної енергії між позивачкою та відповідачем ще не укладений, то зобов'язання відповідача підключити будинок позивачки до електропостачання є передчасним.
З відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеної частині позовних вимог, а саме в сумі 53 гривні 50 копійок.
На підставі викладеного, керуючись 5, 10, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215, 217-218, 223 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» укласти з ОСОБА_1 договір на постачання електричної енергії до будинку АДРЕСА_1.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (код ЄДРПОУ 00131400) на користь ОСОБА_1 53 (п'ятдесят три) гривні 50 копійок у рахунок витрат по сплаті судового збору.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.В. Шевченко