Справа № 419/8476/12
28 січня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої: судді Дубіжанської Т.О.
при секретарі: Сорокіній А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обласного управління ДАІ МВС України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову серії АЕ1 № 351907 від 30 жовтня 2012 року в справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що 20 жовтня 2012 року о 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпропетровську зі швидкістю 98 км/год., чим перевищив обмежену швидкість у населеному пункті на 38 км/год. та порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху. За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно даної постанови Інспектором ДПС на позивача було накладено штраф в розмірі 255 грн. Позивач вважає, що вказана постанова винесена з порушенням чинного законодавства, зокрема норм КУпАП -з порушенням передбаченого законом порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення, за відсутності належних доказів його вини у скоєному правопорушенні, а тому підлягає скасуванню. Таким чином позивач вимушений звернутися до суду.
У судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, де вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, де просить справу розглядати без його участі, у зв'язку з постійним виконанням службових обов'язків.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП -перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 12.4 Правил дорожнього руху України -Швидкість руху: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
У судовому засіданні було встановлено, що 20 жовтня 2012 року Інспектором ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 440819, де зазначено, що 20 жовтня 2012 року о 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпропетровську зі швидкістю 98 км/год., чим перевищив обмежену швидкість у населеному пункті на 38 км/год. та порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху. За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП. 30 жовтня 2012 року була складена постанова серії АЕ1 № 351907 та накладено штраф в розмірі 255 грн.
Згідно ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КпАП України - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України -в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, оскільки доказів цього не надано, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, немає їх пояснень, дане правопорушення не зафіксовано технічними приладами та технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Оскільки відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав інших доказів стосовно правомірності свого рішення, наявності адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 судом не встановлено, тому постанова підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 128, 251 КУпАП, п. 8.4 Правил дорожнього руху, ст. ст. 70, 71, 159-163 КАС України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обласного управління ДАІ МВС України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову серії АЕ1 № 351907 від 30 жовтня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України ОСОБА_1.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О.Дубіжанська