Справа № 2-650/11
іменем України
08 червня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді Некрасова О.О.
при секретарі Макарчук А.В.
за участю представника позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Державна податкова інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська, Колективне виробниче народне підприємство «Дніпропетровський комбайновий завод»про визнання права власності, -
В квітні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на приміщення пекарні, розташованої на першому поверсі будинку по пров. Альпійський, 5А в м. Дніпропетровську, яке складається з приміщень: 2-1 - пл. 65,1 кв. м., 2-2- пл.1.1 кв. м., 2- 3- пл.16,0 кв. м., 2-4- пл.7,8кв.м.,2-5-пл.23,1кв.м.,2-6-пл.6,2кв.м.,2-7-пл.25,2кв.м.,2-8 - пл. 27,7 кв. м., 2-9 - пл. 20,4 кв. м., 2 -10- пл. 8,8 кв. м., 2-11- пл. 38,9 кв. м., 2-12- пл. 8,1 кв. м., 2-13 - пл.9,2 кв. м., 2-14 - пл. 37,9 кв. м., 2-15- пл. 10,6 кв. м., 2-16 - пл. 19,2 кв. м., 2-17 - пл. 1,3 кв. м., 2-18- пл.1,0 кв. м., загальною площею 338,3 кв. м. В обґрунтування позову зазначила, що 27 січня 2004 року під час проведення торгів на аукціоні товарної біржі «Катеринославівська», вона придбала за 53744 грн. приміщення пекарні, яка розташована на першому поверсі гуртожитку за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Альпійський,5А. Дане приміщення державна податкова інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська на підставі рішення № 3 від 16 січня 2003 року в порядку примусового продажу, що належало колективному виробничому народному підприємству «Дніпропетровський комбайновий завод»виставило на продаж. Продавця - ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська на підставі договору-доручення представляло ТОВ «Автон», яке в даний час ліквідовано. Будинок гуртожитку на 1 поверсі якого розміщено приміщення пекарні належало третій особі на підставі договору купівлі-продажу державного підприємства від 10 вересня 1992 року згідно переліку нерухомості майна яке приватизоване у складі цілісного майнового комплексу КВ(н)П «Дніпропетровський комбайновий завод». Згідно протоколу № 10 27 січня 2004 року товарної біржі «Катеринославська»був проведений аукціон по продажу приміщення пекарні розташованої на першому поверсі гуртожитку по провулку Альпійський,5А в м. Дніпропетровську. Після проведення аукціону 29 січня 2004 року, та після оплати вартості пекарні -53744 грн., про що свідчить п.3 договору між відповідачем та позивачем був укладений договір купівлі-продажу. В цей же день, згідно п.5 договору купівлі-продажу вона прийняла придбане майно та між нею та представником відповідача був укладений акт прийому передачі майна. Таким чином вони виконали всі умови договору купівлі - продажу. Згідно закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»такі операції не підлягають нотаріальному посвідченню. На її звернення про допомогу реєстрацію права власності в КП ДМБТІ відповідач відмовився пояснивши, що вона набуде право власності тільки після реєстрації.
28 вересня 2010 року позивачка уточнила свої позовні вимоги, замінивши відповідача за позовом на ОСОБА_2, та якими просила визнати за нею право власності на приміщення пекарні, розташованої на першому поверсі будинку по пров. Альпійський, 5А в м. Дніпропетровську, яке складається з приміщень: 2-1 - пл. 65,1 кв. м., 2-2- пл.1.1 кв. м., 2- 3- пл.16,0 кв. м., 2-4- пл.7,8кв.м.,2-5-пл.23,1кв.м.,2-6-пл.6,2кв.м.,2-7-пл.25,2кв.м.,2-8 - пл. 27,7 кв. м., 2-9 - пл. 20,4 кв. м., 2 -10- пл. 8,8 кв. м., 2-11- пл. 38,9 кв. м., 2-12- пл. 8,1 кв. м., 2-13 - пл.9,2 кв. м., 2-14 - пл. 37,9 кв. м., 2-15- пл. 10,6 кв. м., 2-16 - пл. 19,2 кв. м., 2-17 - пл. 1,3 кв. м., 2-18- пл.1,0 кв. м., загальною площею 338,3 кв. м. та зобов'язати відповідача ОСОБА_2, повернути орендоване приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ пров. Альпійський,5-А, яке їй належить. В обґрунтування позову зазначила, що 04 березня 2010 року нею було укладено договір оренди належних їй приміщень 2-2 та 2-3, загальною площею 27,2 кв. м. по провулку Альпійський, 5-А в м. Дніпропетровську з відповідачем ОСОБА_2 терміном на 2 роки до 04 травня 2010 року. Згідно умов договору відповідач зобов'язаний був користуватись приміщеннями загальною площею 27,2 кв. м., сплачувати комунальні послуги, а після спливу терміну договору оренди повернути їй приміщення. До сьогоднішнього дня відповідач відмовляється повернути приміщення, мотивуючи тим, що не визнає за нею право власності спірного приміщення.
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги просив задовольнити, при цьому посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві.
У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав. Суду пояснив, що він згоден повернути приміщення, які він орендує, якщо позивач надасть документи, які підтверджують її право власності на дані приміщення. На його думку позивач не набув права власності. Коли він укладав договір оренди він знав, що вона є власником даних приміщень. Він не має заперечень, що позивачка є власником приміщень і згоден залишити приміщення, але тільки за рішенням суду.
Третя особа: представник ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська у судове засідання не з'явилася, але надала заяву з проханням розглянути справу у відсутності їх представника.
Третя особа: представник Колективного виробничого народного підприємства «Дніпропетровський комбайновий завод»у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню по наступним підставам.
10 вересня 1993 року було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого Колективне народне виробниче підприємство «Дніпропетровський комбайновий завод»придбало у Фонду державного майна України державне майно цілісного майнового комплексу колективного народного виробничого підприємства «Дніпропетровський комбайновий завод», що знаходиться за адресою: вул. Ударників, 27 у м. Дніпропетровську (а.с.11-14).
Будівлі та споруди цілісного майнового комплексу по вул. Ударників, 27 в м. Дніпропетровську зареєстровані за Колективним (народним) виробничим підприємством «Дніпропетровський комбайновий завод»на праві колективної власності, що підтверджується реєстраційним посвідченням на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам від 25 грудня 2001 року (а.с.15).
Гуртожиток № 1 по провулку Альпійському в м. Дніпропетровську приватизоване у складі цілісного майнового комплексу Колективним (народним) виробничим підприємством «Дніпропетровський комбайновий завод», що підтверджується переліком нерухомого майна, яке приватизоване у складі цілісного майнового комплексу Колективним (народним) виробничим підприємством «Дніпропетровський комбайновий завод», який є додатком до листа Фонду Державного майна України № 10-21-12558 від 10 грудня 1998 року і який посвідчений приватним нотаріусом дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 2128 08 липня 2004 року (а.с.16-23).
16 січня 2003 року Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровську було прийнято рішення № 3 про здійснення стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності (повному господарюванні) платника податків Колективного (народного) виробничого підприємства «Дніпропетровський комбайновий завод», а також активів, права власності, на які він набуде у майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу цього платника податків (а.с.6).
27 січня 2004 року Товарною біржею «Екатеринославська»було проведено аукціон, згідно якого ОСОБА_3 придбала приміщення пекарні, розташованому на першому поверсі гуртожитку №1 (Літ. А-5) за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Альпійський, 5а, яке належить підприємству-боржнику КВП «Дніпропетровський комбайновий завод»за 53 744 грн. 00 коп.. про що було складено протокол № 10 (а. с. 7-8).
Згідно протоколу № 10 продавцем вищезазначеного майна виступала Державна податкова інспекція в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від імені якої виступала , згідно заявки - доручення № 4 до договору -доручення від 08 січня 2004 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Автон», яке є брокерською конторою на уповноважених Державною податковою адміністрацією України товарних біржах (а. с. 32).
29 січня 2004 року між Державною податковою інспекцією в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Автон»та ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу майна проданого на аукціоні, згідно протоколу проведення аукціону та товарній біржі «Катеринославська»№ 10 від 27 січня 2004 року (а.с.5). Даний договір не був нотаріально посвідчений.
29 січня 2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автон»та ОСОБА_3 було складено акт прийомки-передачі майна, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Автон»передало у власність, а ОСОБА_3 прийняла приміщення пекарні, розташоване на першому поверсі гуртожитку № 1 (Літ. А-5), розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Альпійський, 5а (а. с. 10).
Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Оскільки Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 2-0435-2009 було винесено рішення за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, 3-я особа: Колективне виробниче підприємство «Дніпропетровський комбайновий завод»про визнання договору купівлі-продажу дійсним, яким було відмовлено у позові та встановлено, що позовні вимоги позивачки про визнання дійсним договору купівлі-продажу приміщення пекарні, на першому поверсі 5-ти поверхового будинку гуртожитку, по пров. Альпійській, 5А м. Дніпропетровська, не підлягають задоволенню, оскільки сторонами недодержано вимоги закону про нотаріальне посвідчення зазначеного договору, а також не доведено повного або часткового виконання цього договору. Дане рішення набрало чинності 25 березня 2010 року.
Крім цього, також слід зазначити, що правила ст. 220 ЦК не поширюються на правочини, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210, 640 ЦК пов'язується з державною реєстрацією, тому вони є неукладеними і такими, що не породжують для сторін права та обов'язки.
Крім того, у відповідності до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Особливим видом правом власності є право довічної власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Підставою позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності чи іншого права на майно.
Оскільки договір купівлі-продажу майна від 29 січня 2004 року не було зареєстровано в реєстрі правочинів та в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, то суд вважає, що позивачка не набула права власності на приміщення пекарні, розташовані на першому поверсі 5-ти поверхового будинку гуртожитку, по пров. Альпійський, 5А у м. Дніпропетровську дійсним, а тому не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання права власності на приміщення пекарні, розташованої на першому поверсі будинку по пров. Альпійський, 5А в м. Дніпропетровську, яке складається з приміщень: 2-1 - пл. 65,1 кв. м., 2-2- пл.1.1 кв. м., 2- 3- пл.16,0 кв. м., 2-4- пл.7,8 кв. м., 2-5 -пл.23,1 кв. м., 2-6 - пл.6,2 кв. м., 2-7-пл.25,2 кв. м., 2-8 - пл. 27,7 кв. м., 2-9 - пл. 20,4 кв. м., 2 -10- пл. 8,8 кв. м., 2-11- пл. 38,9 кв. м., 2-12- пл. 8,1 кв. м., 2-13 - пл.9,2 кв. м., 2-14 - пл. 37,9 кв. м., 2-15- пл. 10,6 кв. м., 2-16 - пл. 19,2 кв. м., 2-17 - пл. 1,3 кв. м., 2-18 - пл.1,0 кв. м., загальною площею 338,3 кв. м.
У судовому засіданні також встановлено, що 04 березня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено договір оренди нежитлового приміщення, згідно якого приміщення 2-2 площею 11,2 кв. м. та 2-3 площею 16,0 кв. м., розташовані на першому поверсі 5-ти поверхового будинку гуртожитку, за адресою: м. Дніпропетровськ, по провулку Альпійському, 5А, загальною площею 27,2 кв. м. було передано в оренду строком на два місяці, тобто з 04 березня 2010 року по 04 травня 2010 року.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Оскільки позивачкою не доведено у судовому засіданні, що вона є власником приміщеннь пекарні, розташованих на першому поверсі будинку по пров. Альпійський, 5А в м. Дніпропетровську, яке складається з приміщень: 2-1 - пл. 65,1 кв. м., 2-2- пл.1.1 кв. м., 2- 3- пл.16,0 кв. м., 2-4- пл.7,8 кв. м.,2-5- пл. 23,1 кв. м., 2-6-пл.6,2 кв. м.,2-7-пл.25,2 кв. м.,2-8 - пл. 27,7 кв. м., 2-9 - пл. 20,4 кв. м., 2 -10- пл. 8,8 кв. м., 2-11- пл. 38,9 кв. м., 2-12- пл. 8,1 кв. м., 2-13 - пл.9,2 кв. м., 2-14 - пл. 37,9 кв. м., 2-15- пл. 10,6 кв. м., 2-16 - пл. 19,2 кв. м., 2-17 - пл. 1,3 кв. м., 2-18- пл.1,0 кв. м., загальною площею 338,3 кв. м. то і в цій частині позову слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 334,391 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Державна податкова інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська, Колективне виробниче народне підприємство «Дніпропетровський комбайновий завод»про визнання права власності -відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.О. Некрасов