Справа № 2-504/11
31 березня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді Некрасова О.О.
при секретарі Гула А.В.
за участю представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Української Уніанної Конференції Церкви Адвентистів Сьомого дня про поділ об'єктів нерухомого майна, -
У грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просив ухвалити рішення , яким виділити ОСОБА_1 житловий будинок літ. 3-3 з ганками літ. з,з1,з2, сарай літ. И (тимчасовий) з ганком літ. и, навіси літ. К,Л, огорожі № 4,14,15,вимощення ІІІ в окреме домоволодіння з визначенням адреси: м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична, 9-Д. В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2008 року за ним було визнано право власності на самочинне збудований житловий будинок літ.3-3, який входить до об'єкту нерухомого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична, буд. 9-А. Відповідно до розпорядження міського Голови Дніпропетровської міської ради від 07 листопада 2007 року за № 1228 вказаному житловому будинку було присвоєно адресу: вул. Енергетична, б. 9-Д в м. Дніпропетровську. 29 липня 2009 року реєстратором КП «ДМБТІ»ОСОБА_6 після розгляду заяви позивачка 07/11478 від 02 липня 2009 року про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно у реєстрації було відмовлено. Правовим обґрунтуванням відмови у реєстрації була не відповідність поданих документів вимогам, встановленим п.3.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року. реєстратором було зазначено, що згідно «Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року за № 55, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 липня 2007 року за № 744/14041, йому необхідно виділити житловий будинок літ. 3-3 в окреме домоволодіння, про що спеціалістами КП «ДМБТІ»надано відповідний висновок щодо технічної можливості поділу об'єктів нерухомого майна від 23 листопада 2009 року. Згідно даного висновку йому належить житловий будинок літ. 3-3 з ганками літ. з,з1,з2, сарай літ. И (тимчасовий) з ганком літ. и, навіси літ. К,Л, огорожі № 4,14,15,вимощення ІІІ, які входять у склад нежитлового комплексу по вул. Енергетичній, буд. 9-Д.
05 травня 2010 року позивачем було уточнено підстави позову, а саме згідно з Висновком позивачу належить: житловий будинок літ. 3-3 з ганками літ. з, з1, з2, сарай літ. И (тимчасовий) з ганком літ. и, навіси літ. К,Л, огорожі № 4,14,15,вимощення ІІІ, які входять у склад нежитлового комплексу по вул. Енергетичній, буд. 9-А. За технічними характеристиками об'єкт може бути поділено з присвоєнням йому поштової адреси.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, але надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.
У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, але надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.
У судове засідання відповідач ОСОБА_7 не з'явився, але надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.
У судове засідання представник відповідача ОСОБА_5 -ОСОБА_8 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
У судове засідання представник Української Уніанної Конференції Церкви Адвентистів Сьомого дня не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.
Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як встановлено у судовому засіданні рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2008 року за ОСОБА_1 було визнати право власності на житловий будинок літ. З-3 з ганками літ. з, з-1, з-2, загальною площею 273,4 кв. м., житловою площею 138,7 кв. м., за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична, 9-Д, який складається з: коридору першого поверху № 1, площею 5,9 кв. м.; туалету першого поверху № 2, площею 1,8 кв. м.; коридору першого поверху № 3, площею 1,8 кв. м.; гаражу першого поверху № 4, площею 22,5 кв. м.; кухні-їдальні першого поверху № 5, площею 41,5 кв. м.; житлового приміщення першого поверху № 6, площею 24,4 кв. м.; комора першого поверху № 7, площею 1,2 кв. м.; переднього приміщення другого поверху № 8, площею 18,7 кв. м.; житлового приміщення другого поверху № 9, площею 14,4 кв. м.; коридору другого поверху № 10, площею 3,6 кв. м.; туалету другого поверху № 11, площею 2,5 кв. м.; житлового приміщення другого поверху № 12, площею 14,4 кв. м.; котельної другого поверху № 13, площею 6,1 кв. м.; санвузлу другого поверху № 14, площею 8,8 кв. м.; душу другого поверху № 15, площею 1,1 кв. м.; гардеробної другого поверху № 16, площею 3,5 кв. м.; житлового приміщення другого поверху № 17, площею 22,8 кв. м.; житлового приміщення третього поверху № 18, площею 62,7 кв. м.; комора третього поверху № 19, площею 9,3 кв. м.; комора третього поверху № 20, площею 6,4 кв. м. Рішення набрало чинності 02 вересня 2008 року.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить адміністративна будівля літ. В-2 з прибудовами на підставі договору дарування від 23 червня 2008 року. ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 26 грудня 2000 року належить в нежитловій будівлі літ. А-2 на першому поверсі приміщення №1, яке складається із позицій 54-68 загальною площею 270,7 кв. м.; на 2-му поверсі приміщення № 1, яке складається із позицій 103-112, загальною площею 269,4 кв. м. Всього загальна площа -540,1 кв. м. У загальному користуванні: споруди № 1-3, вимощення І,ІІ. На підставі договору купівлі-продажу від 19 серпня 2004 року належить у нежитловій будівлі літ. А-2 на первому поверсі приміщення № 1 позиції 12-39; на 2-му поверсі позиції 47-53,69-96. Всього загальною площею -571,3 кв. м. У загальному користуванні огорожі № 1,2;вимощення І,ІІ. Українській Уніанній Конференції Церкви Адвентистів Сьомого дня на підставі договору купівлі-продажу від 12 листопада 2004 року належить в нежитловій будівлі літ. А-2 на першому поверсі приміщення № 1 позиції 1-11,113-124; на 2-му поверсі приміщення № 1 позиції 40-47; 125-127. Всього загальною площею 541,4 кв.м. У загальному користуванні огорожі № 1,2, вимощення І,ІІ.
Відповідно до ч1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Частиною 4 ст. 355 ЦК України передбачено, що спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
29 липня 2009 року реєстратором КП «ДМБТІ» ОСОБА_6 після розгляду заяви позивачка 07/11478 від 02 липня 2009 року про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно у реєстрації було відмовлено. Правовим обґрунтуванням відмови у реєстрації була не відповідність поданих документів вимогам, встановленим п.3.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року. реєстратором було зазначено, що згідно «Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року за № 55, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 липня 2007 року за № 744/14041, йому необхідно виділити житловий будинок літ. 3-3 в окреме домоволодіння.
23 листопада 2009 року спеціалістами Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради було виготовлено висновок щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна. Згідно даного висновку за технічними характеристиками об'єкт може бути поділено: нежитлові будинки літ. А-2, В-2 на земельній ділянці площею 7366 кв.м. залишити поштову адресу: вул. Енергетична, буд. 9а та житловий будинок 3-3 на земельній ділянці площею 750 кв.м. присвоївши поштову адресу: вул. Енергетична, буд. 9-д.
Таким чином, суд бере до уваги визнання позовних вимог відповідачами та вважає можливим виділити ОСОБА_1 житловий будинок літ. 3-3 з ганками літ. з,з1,з2, сарай літ. И (тимчасовий) з ганком літ. и, навіси літ. К,Л, огорожі № 4,14,15,вимощення ІІІ в окреме домоволодіння з визначенням адреси: м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична, 9-Д.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 355,364 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Української Уніанної Конференції Церкви Адвентистів Сьомого дня про поділ об'єктів нерухомого майна -задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 житловий будинок літ. 3-3 з ганками літ. з,з1,з2, сарай літ. И (тимчасовий) з ганком літ. и, навіси літ. К,Л, огорожі № 4,14,15,вимощення ІІІ в окреме домоволодіння з визначенням адреси: м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична, 9-Д.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.О. Некрасов