Справа № 2-634/11
06 квітня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Некрасова О.О.
при секретарі Макарчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
В квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив винести рішення за яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу 28 622 грн. 00 коп., компенсацію моральної шкоди в сумі 30 000 грн. 00 коп. пеню в сумі 10127 грн. 20 коп., три процента річних в сумі 1 265 грн. 90 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 9 000 грн. 00 коп., а також судові витрати по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що 19 листопада 2007 року він з відповідачем уклали в усній формі договір позики коштів, який буф оформлений розпискою. Дана розписка була написана відповідачем у присутності двох свідків -ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з відповідною відміткою про їх присутність в розписці. Після укладання договору він передав відповідачу 22 000 грн., яку відповідач зобов'язувався повернути у повному обсязі до 31 грудня 2007 року. У зазначений термін відповідач борг не повернув і досі не виконав зобов'язання щодо вчасного повернення позики за договором. Він неодноразово звертався до відповідача з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання за договором та повернути позику в повному обсязі, але відповідач необґрунтовано відмовлявся виконати ці вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 та ст.ст. 549-552 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити йому пеню в розмірі 1% від несплаченої суми за кожень день прострочення з дня, коли позика мала бути повернута, до дня фактичного повернення позивачеві всієї суми позики. Станом на 03 грудня 2009 року відповідач заборгував йому 22 000 грн. 00 коп. і на цю суму нараховується пеня, яка складає 10 127 грн. 20 коп. Разом сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення становить 490 622 грн. 00 коп. Отже, сума інфляційних дорівнює різниці між сумою боргу за 22 звітних місяця помноженою на індекс інфляції за відповідний місяць та сумою боргу за 22 звітних місяці і становить 6 622 грн. 00 коп. Таким чином, відповідач повинен сплатити йому суму боргу з урахуванням суми індексу інфляції 28 622 грн. 00 коп. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання йому прийшлось для захисту порушених прав звернутися за юридичною допомогою. В результаті чого він уклав договір про надання юридичних послуг з адвокатом ОСОБА_5, за яким ним було сплачено 9 000 грн. 00 коп. Через невиконання відповідачем свого обов'язку та, як наслідок, виникнення ряду дуже негативних обставин, він зазнав значних душевних страждань. Ці страждання знайшли свій прояв у нервовому стресі, що він пережив, неможливістю відстояти свої права порушені відповідачем, що проявляється у погіршенні його самопочуття і настрою, зміні звичного комфортного способу життя. Він пережив сильне нервове напруження. Йому прийшлось змінювати плани та відволікатися від своїх звичайних занять для врегулювання даної ситуації. Залагоджувати її наслідки Тобто, після порушення його прав відповідачем безповоротно позбавлено його ряду немайнових благ і змусило його докласти додаткові зусилля для організації свого життя після цього. У нього підвищився артеріальний тиск, на ґрунті нервових переживань, часто став боліти шлунок, постійне безсоння. Тому він оцінює розмір компенсації заподіяної йому моральної шкоди в розмірі 30 000 грн. 00 коп.
У судове засідання позивач не з'явилася, але надав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити в повному обсязі, справу розглядати за його відсутності, а у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проводити розгляд справи у заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
05 квітня 2011 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що він повинен бути у відрядженні у м. Києві. Крім цього він не отримував ні додані до позовної заяви матеріали, ні ухвали про відкриття провадження по справі. Тому йому не відомий предмет позову, ні його підстави, ні навіть сторони по справі. Це позбавляє його можливості надати заперечення до позову та докази в обґрунтування його заперечень.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити та розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки доводи відповідача, викладені у клопотанні про відкладення розгляду справи, спростовуються матеріалами справи. Так, у своєму клопотанні відповідач зазначає, що буде знаходиться у відрядженні в м. Києві, проте він нарочно саме 05 квітня 2011 року подав до канцелярії вищезазначене клопотання. Що стосується стверджень відповідача про те, що йому не відомий предмет позову, ані його підстави, ані навіть сторони по справі, то дане не відповідає дійсності, оскільки 11 жовтня 2010 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про відновлення строків подачі зустрічного позову та з самою зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною та про стягнення моральної шкоди. Таким чином, відповідачу були відомі підстави та предмет первісного позову.
Оскільки відповідач неодноразово був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, суд не вбачає поважних причин для відкладення розгляду справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі та на підтвердження укладення договору та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Як встановлено в судовому засіданні19 листопада 2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, підтверджений розпискою, за яким відповідач взяв у позивача в борг 22 000 грн. 00 коп., з зобов'язанням повернути гроші до 31 грудня 2007 року, що підтверджене копією розписки від 19 листопада 2007 року. До теперішнього часу відповідач гроші позивачу не повернув.
Таким чином, борг відповідача на день розгляду справи складає 22 000 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З розписки від 19.11.2007 року вбачається, що відповідач зобов'язався повернути борг до 31.12.2007 року. Час прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання становить період з 01.01.2008 року, тобто наступного дня після закінчення строку виконання зобов'язання, по 06.04.2011 року, тобто по день винесення рішення. Враховуючі ці дати належить здійснювати розрахунок 3 % річних. Час прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання складає 1191днів.
Суму 3 % річних, яка на підставі ст. 625 ЦК України причитається позивачу за прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання, належить розраховувати наступним чином: 3% / 365 днів = 0,008219178 (сума основного боргу х 0,008219178 / 100) х кількість днів прострочення зобов'язання.
Таким чином, сума 3 % річних складає 2153 грн. 59 коп. Проте позивач просить стягнути суму 3% річних 1265 грн. 90 коп. Оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог, то позов повинен бути задоволений в межах заявлених вимог, тобто з відповідача слід стягнути 3 % річних за час прострочення виконання зобов'язань в сумі 1265 грн. 90 коп.
Що стосується індексу інфляції, то його розрахунок повідомляється ОСОБА_7 банку України, за даними Держкомстату України наступного місяця, який слідує за розрахунковим.
Індекс інфляції визначений:
у січні 2008 -102,9; у лютому 2008 -102,7; у березні 2008 -103,8; у квітні 2008 -103,1; у травні 2008 року -101,3; у червні 2008 -100,8; у липні 2008 року -99,5; у серпні 2008 -99,9; у вересні 2008 -101,1; у жовтні 2008 - 101,7; у листопаді 2008 -101,5; у грудні 2008 -102,1;
у січні 2009 -102,9; у лютому 2009 -101,5; у березні 2009 -101,4; у квітні 2009 -100,9; у травні 2009 року -100,5; у червні 2009 -101,1; у липні 2009 року -99,9; у серпні 2009 -99,8; у вересні 2009 -100,8; у жовтні 2009 - 100,9; у листопаді 2009 -101,1; у грудні 2009 -100,9;
у січні 2010 -101,8; у лютому 2010 -101,9; у березні 2010 -100,9; у квітні 2010 -99,7; у травні 2010 року -99,4; у червні 2010 -99,6; у липні 2010 року -99,8; у серпні 2010 -101,2; у вересні 2010 -102,9; у жовтні 2010 -100,5; у листопаді 2010 -100,3; у грудні 2010 -100,8;
у січні 2011 -101,0; у лютому 2011 -100,9; у березні 2011 -101,4;
Загальний процент індексу інфляції за весь час прострочення дорівнює 39,44 %. Сума індексу інфляції за період з 01.01.2008 року по 06.04.2011 року становитиме: 22 000 грн. х 39,44 % = 8 676 грн. 80 коп.
Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача пені на його користь в сумі 10 127 грн. 20 коп., то в цій частині позову слід відмовити, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Як вбачається з розписки від 19 листопада 2007 року між сторонами не було узгоджено розмір пені, яка повинна бути стягнута у разі порушення грошового зобов'язання.
Що стосується вимог відповідача щодо стягнення з позивача витрат на правову допомогу в сумі 9 000 грн., то вони задоволенню не підлягають по наступним підставам.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач по справі уклав з ОСОБА_5 (адвокат) договір про надання юридичних послуг (а. с. 15-17). Згідно квитанції прибуткового касового ордеру № 03/12 від 03 грудня 2009 року (а. с. 18) вбачається, що сплачено 9 000 грн. за надання юридичних послуг. Проте, вище вказані документи не являються документальним підтвердженням сплати витрат на правову допомогу, оскільки з них не вбачається ким і коли була проведена сплата витрат на правову допомогу та взагалі чи була здійснена оплата. Отже, для того, щоб суд присудив витрати на користь першої сторони, вона повинна документально їх підтвердити. Таким підтвердженням може бути укладений в письмовій формі договір на надання правової допомоги. Оскільки такий договір було укладено, проте в ньому необхідно було зазначити, по якій саме справі надаватиметься правова допомога, хто виступає позивачем а хто відповідачем у даній справі. Особа, якій надається правова допомога, повинна підписати акт прийому-передачі наданих послуг, який складається адвокатом чи фахівцем в галузі права (які можуть виступати самостійно чи від імені адвокатського об'єднання або юридичної фірми). Після підписання акта приймання-передачі сторона повинна сплатити кошти за надані послуги і пред'явити всі ці документи в суді. Крім того, відшкодовуються судові витрати у випадку задоволення позову.
Таким чином, загальна сума, яка повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача, визначається наступним чином:
- сума основного боргу за договором позики 22 000 грн. + 3% річних в сумі 1265 грн. 90 коп. + 8 676 грн. 80 коп. індекс інфляції = 31 942 грн. 70 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 490 грн. 15 коп., та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 610 грн. 15 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 530, 551, 625, 1046-1051 ЦК України, 10,59, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості 31 942 грн. 70 коп., судові витрати по справі: судовий збір в сумі 490 грн. 15 коп., та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 610 грн. 15 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.О.Некрасов