Справа № 115/526/13- к
"28" січня 2013 р. Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі:
головуючого слідчого судді БІЛЕЙ В.П.
при секретарі ПАЛАДІЙ Н.В.
з участю прокурора БЕРЕЖНОГО С.В.
захисника ОСОБА_1
підозрюваного ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч, Ворошиловградської обл., громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
28.01.2013 року слідчий СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 24.01.2013 р. близько 19:00 год., з метою викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла у вікні, проник в приміщення храму «Святителя Інокентія єпископа Іркутського»розташованого в с. Долинка, вул. Піонерська, 1а, звідки викрав сумку чорного кольору для облачення вартістю 100 гр., облачення для служби вартістю 300 гр., 2 підрізника вартістю 50 гр. кожен, що належать ОСОБА_3, після чого з місця події зник, тим самим заподіявши ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 500 гр.
28.01.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 тримання під вартою у зв'язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Слідчий вважає, що під час досудового слідства, наявні ризики, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкодити встановленню істини за кримінальним провадженням, що підтверджується даними про його судимість, зловживає алкогольними напоями, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, захисника які просили суд відмовити в задоволенні клопотання, суд приходить до наступного.
В клопотанні про застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим і прокурором не вказана і не мотивована наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.
В клопотанні лише вказується наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, що є недостатнім для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити щодо застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 183, 193-196, 369-372 КПК України, -
У задоволені клопотання слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним з моменту вручення копії ухвали.
Суддя Білей В.П.