Справа 118/54/13- цроку
24 січня 2013 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Сича М.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Дем'яненко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Судаку Автономної Республіки Крим, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 звернувся у січні 2013 року до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу: диплому серії НОМЕР_1, виданого Харківським інженерно-будівельним інститутом 30 червня 1975 року, реєстраційний номер №982, на ім'я ОСОБА_1.
Заяву мотивує тим, що заявник відповідно до паспорта громадянина України значиться як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Власником диплому зазначено ОСОБА_1, що викликає сумнів про належність вказаного правовстановлюючого документу його власнику.
Встановлення факту належності диплому заявнику необхідно для отримання пенсії за віком. Позасудовим шляхом його встановити неможливо, а тому ОСОБА_1 просить задовольнити свою заяву.
Заявник в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю.
Суд, враховуючи доводи заяви, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Судацьким МВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим 29 жовтня 1998 року, повні дані заявника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Пристень Пристенського району Курської області (арк. справи 4).
Власником диплому серії НОМЕР_1, виданого Харківським інженерно-будівельним інститутом 30 червня 1975 року, реєстраційний номер №982, зазначено ОСОБА_1 (арк. справи 3).
Листом Управління Пенсійного фонду України в м. Судаку Автономної Республіки Крим № 245/05-05 від 08 січня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про неможливість прийняття документів на оформлення пенсії за віком у зв'язку з розбіжностями в зазначенні власника паспорту та диплому (арк. справи 5).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Як вбачається з матеріалів справи, диплом, містить розбіжність в написанні особи власника правовстановлюючого документа, зокрема, в зазначенні прізвища заявника.
Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, беручи до уваги, що на момент оформлення вищезазначеного документу на ім'я ОСОБА_1 були зроблені помилки, а також враховуючи, що розбіжність є незначною, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт належності цій особі зазначеного документу.
Оскільки не усунення судом цих недоліків позбавляє ОСОБА_1 можливості належним чином оформити документи для призначення пенсії, заявник вправі вимагати від суду захисту своїх суб'єктивних прав.
Згідно роз'яснень, викладених в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК (п. 6 ст. 256 чинного ЦПК України) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Таким чином, судом не вбачається перешкод у встановленні факту щодо якого просить заявник.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 213, 215, 256, 259, п. 6. ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Судаку Автономної Республіки Крим, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Пристень Пристенського району Курської області, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Судацьким МВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим 29 жовтня 1998 року:
- диплому серії НОМЕР_1, виданого Харківським інженерно-будівельним інститутом 30 червня 1975 року, реєстраційний номер №982, на ім'я ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя М. Сич