Рішення від 18.04.2011 по справі 2-761/11

Справа № 2-761/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Некрасова О.О.

при секретарі Макарчук А.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість у розмірі 32 854 грн. 21 коп. за кредитним договором № 234305-CRED від 18 червня 2008 року та судові витрати по справі. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № 234305-CRED від 18.16.2008 року ОСОБА_2 18.06.2008 року отримала строковий кредит у розмірі 23000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885221419309 відкритий позивачем згідно договору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.12.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється графіком погашення кредиту та процентів. Відповідач належним чином умови договору не виконувала і станом на 18.03.2010 року має заборгованість 32 854 грн. 21 коп., яка складається з наступного: 18879 грн. 80 коп. -заборгованість за кредитом; 12171 грн. 83 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи, відповідно до п.5.10 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. -штраф (фіксована частина); 1552 грн. 58 коп. - штраф (процентна складова). Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 234305-CRED/2 від 18.06.2008 року укладеним з поручителем ОСОБА_3. Оскільки відповідачка в добровільному порядку не погашає заборгованість за кредитним договором, то позивач вимушений звернутися з позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити, при цьому посилаючись на підстави зазначені у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У судовому засіданні встановлено, що 18 червня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2334305- CRED. Згідно умов договору сума кредиту складає 23000 грн., які були перераховані на картрахунок № 4405885221419309, відкритий позивачем згідно договору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.12.2009 року (а.с. 5-6).

Відповідно до п.5.1 кредитного договору при порушенні зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом Банк має право нараховувати, а Позичальник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,2% від суми непогашеного платежу за кожен день прострочки платежу, але не більш подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно п.5.10 кредитного договору при порушенні Позичальником строків платежів грошових зобов'язань більш чим на 120 днів, у зв'язку з чим Банк вимушений буде звернутися з позовом до суду, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

З метою забезпечення позову 18 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 234305cred. Відповідно до п.2 даного договору поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

У порушення умов договору відповідачка зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим за договором виникла заборгованість станом на 18.03.2010 року має заборгованість 32 854 грн. 21 коп., яка складається з наступного: 18879 грн. 80 коп. -заборгованість за кредитом; 12171 грн. 83 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи, відповідно до п.5.10 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. -штраф (фіксована частина); 1552 грн. 58 коп. - штраф (процентна складова).

Таким чином, з відповідачів солідарно на користь позивача в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню 32 854 грн. 21 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача повинно бути стягнено сплачені судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 328 грн. 54 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 448 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»р/р 29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 в рахунок стягнення боргу 32854 грн. 21 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати по справі в сумі 448 грн. 54 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.О. Некрасов

Попередній документ
28877063
Наступний документ
28877065
Інформація про рішення:
№ рішення: 28877064
№ справи: 2-761/11
Дата рішення: 18.04.2011
Дата публікації: 20.01.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чечелівський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.11.2011)
Дата надходження: 07.10.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
24.02.2023 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
30.03.2023 12:40 Луцький міськрайонний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗУМАТОВ МИХАЙЛО ВІКТОРОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
КОВАЛЬОВА-ПИСАРЕВА АНГЕЛІНА БОРИСІВНА
КРАВЦІВ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КРУПІНСЬКА СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
НАУМОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ОЛІЙНИК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЕРЬОДКІНА ІВАННА МИКОЛАЇВНА
СІДЕЙ ЯРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БЕЗУМАТОВ МИХАЙЛО ВІКТОРОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
КОВАЛЬОВА-ПИСАРЕВА АНГЕЛІНА БОРИСІВНА
КРАВЦІВ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КРУПІНСЬКА СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
НАУМОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ОЛІЙНИК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СІДЕЙ ЯРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Борщ Юрій Васильович
Бухтяк Юрій Ігорович
Варга Томаш Томашович
Волошинович Андрій Михайлович
Грозав Ганна Миколаївна
ГУТОРОВ ІГОР СЕРГІЙОВИЧ
Зінь Володимир Іванович
Кабінет Міністрів України
Кредитна спілка "Християнська злагода"
Курцеба Золтан Миколайович
Маковійчук Олександр Степанович
Музичка Ярослав Зіновійович
Мурзін Олександр Анатолійович
Пашко Сергій Олегович
Перебитюк Петро Володимирович
Попов Олександр Володимирович
Романович Геннадій Володимирович
Сирица Володимир Володимирович
Тиврівська селищна рада
Ясінь Роман Михайлович
позивач:
Бекера Леся Гнатівна
Білик Ірина Ярославівна
Борщ Оксана Іванівна
Бухтяк Руслана Василівна
Відділення виконавчої дирекції Фонду страхування від нещасних випадків на виробництві
грозав Ігор Ілліч
ГУТОРОВА КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
Дмитришина Світлана Віталіївна
Західно-Чорноморська держрибохорона
Колотіліна Галина Кирилівна
Кредитна спілка "Сяйво Карпат"
Музичка Марія Михайлівна
Мурзін Інна Миколаївна
Пашко Валентина Іванівна
Перебитюк Майя Климівна
Попова Олена Іванівна
Романович Оксана Олександрівна
Ясінь Ала Юзефівна
боржник:
Манукян Ольга Леонідівна
заінтересована особа:
Манукян Манвел Гевушевич
Перший відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
інша особа:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
представник заявника:
Чорний Євгеній Олегович
представник позивача:
Зарічанська-Капрілян Наталя Миколаївна