Справа № 117/7873/2012
Іменем України
"28" січня 2013 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді ДАХНЕВИЧ О.Д.
при секретарі КАРІМОВОЇ Е.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк» ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору від 22 березня 2008 року № 001-03116-220308, позивачем ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п.1.3 Договору. У відповідності до вимог Договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця, в строки, визначені Правилами , які є додатком до Договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом . Відповідач станом на 09 жовтня 2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 2955 грн. 00 коп. , яка складається з тіла кредиту - 2955 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути з нього, а також судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.
У судове засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах справи (а.с.4) є заява представника позивача за довіреністю Романченко А.С., з проханням розглянути справу за його відсутності в заочному порядку за матеріалами справи, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив. Заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила. За згодою позивача, суд розглядає справу в заочному порядку у відсутності відповідача, за наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так судом беззаперечно встановлено, що відповідно до кредитного договору від 22 березня 2008 року № 001-03116-220308, позивачем ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п.1.3 Договору. У відповідності до вимог Договору, держатель
картки зобов'язаний щомісяця, в строки, визначені Правилами , які є додатком до Договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом .
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Однак відповідач умови договору порушив і станом на 09 жовтня 2012 року має прострочену заборгованість в сумі 2955 грн. 00 коп. , яка складається з тіла кредиту - 2955 грн. 00 коп.., що підтверджується розрахунком, якому не довіряти у суду підстав немає.
Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач у односторонньому порядку не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, суд вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором .
Крім того, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, що складаються з судового збору в сумі 214 грн.60 коп. згідно квитанції.
На підставі викладеного, ст., ст. 526, 527, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215,224 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість , яка складається з : тіла кредиту - 2955 грн. 00 коп. (Дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 00 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» судовий збір - 214 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Дахневич О. Д.