Справа № 115/464/13- п
"24" січня 2013 р. м.Саки
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сакського міського відділу ГУ МВС України в АР Крим, відносно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого по вул. Строітельна, б. 21 кв. 65 в м. Саки, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6 кв. 38 в с. Оріхове Сакського району,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП,
22 січня 2013 року, Федосов, відносно якого постановою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 3 квітня 2012 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням ряду обмежень і обов'язків, будучи зобов'язаним з'явитися до Сакського МВ на 22 січня 2013 року на 8 год. 30 хв., у зазначений час за викликом не з'явився без поважних причин, чим порушив ст. 9 п. «б»Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тобто порушив правила адміністративного нагляду, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Сакського міськрайонного суду від 28 вересня 2012 року за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.
У судовому засіданні Федосов вину визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно у зазначений в протоколі час не з'явився до Сакського МВ, пояснюючи це тим, що через втомленість вночі за станом здоров'я малолітньої дитини, проспав і не з'явився до відділу міліції.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КР № 001552 від 23 січня 2013 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за те, що він 22 січня 2013 року, будучи зобов'язаним з'явитися до Сакського МВ на 22 січня 2013 року на 8 год. 30 хв., у зазначений час за викликом не з'явився без поважних причин, чим порушив ст. 9 п. «б»Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тобто порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 проти змісту протоколу не заперечував як при його складанні, так і в судовому засіданні.
Постановою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 3 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням ряду обмежень і обов'язків.
Відповідно до вимог ст. 9 п. «б»Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов'язані з'являтися за викликом міліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням
правил адміністративного нагляду.
Згідно з підписки, яка наявна в матеріалах справи, ОСОБА_1 17 січня 2013 року під підпис було зобов'язано явкою до Сакського МВ на 22 січня 2013 року на 8 год. 30 хв. з попередженням про адміністративну відповідальність за ст. 187 КУпАП у випадку неявки без поважної причини.
Відповідно до рапорту ДІМ Сакського МВ ОСОБА_2, у зазначений час Федоров до Сакського МВ не з'явився.
Як вбачається з постанови Сакського міськрайонного суду від 28 вересня 2012 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.
Таким чином це правопорушення Федосов вчинив після накладення на нього судом адміністративного стягнення за дії, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч.2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається з медичної довідки, Федосов страждає на психічну хворобу, з приводу якої проходив амбулаторне лікування.
Так, враховуючи визнання ОСОБА_1 вини і щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність, дані про його особу, який має малолітню дитину, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, і накласти стягнення у виді у виді штрафу в сумі 170 грн.
Штраф підлягає сплаті в п'ятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.
Суддя Глухова Є.М