справа № 208/421/13- п
№ провадження 3/208/158/13
Іменем України
28 січня 2013 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючого ТОВ «РІІ Егрегор», водієм-охоронцем, за страховим полісом «ТАС» АЕ/0383759, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -
встановив:
14.01.2013 року приблизно о 07.50 годин, по пр. Аношкіна у м. Дніпродзержинськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21093», номерний знак НОМЕР_3, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на стоячий автомобіль «ЗАЗ-110307», номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого скоїв наїзд на електроопору, чим порушив правила п. 12.1 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 підтвердив вище зазначене, та пояснив, що 14.01.2013 року об 07.50 годин, на пр. Аношкіна у м. Дніпродзержинськ, він керуючи автомобілем «ВАЗ-21093», номерний знак НОМЕР_3, рухався по дорозі, коли в районі перехрестя з правого боку його автомобіль почав обгін світлого кольору, але з врахування погодних умов зазначений автомобіль зміщувався в бік його автомобіля, і том, уникаючи зіткнення з автомобілем світлого кольору який здійснював обгін зправа, він прийняв кермо автомобіля ліворуч, але його автомобіль втратив керованість і зіткнувся з автомобілем автомобілем «ЗАЗ-110307», номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2. Водій світлого автомобіля, що вчиняв обгін, після ДТП з місця події зник. На час ДТП в його автомобілі знаходився на передньому пасажирському сидінні стажист ОСОБА_3. Свою вину визнає у повному обсязі, прохає врахувати, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, і тому прохає з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати до нього ст. 22 КУпАП.
Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що він 14.01.2013 року приблизно о 07.50 годин, їхав в автомобілі «ВАЗ-21093», номерний знак НОМЕР_3 на пасажирському сидінні з ОСОБА_1 та був присутній при обставинах того, як автомобіль яким керував ОСОБА_1, з правого боку обігнала світла «Дев'ятка», яка створила аварійну ситуацію, та водій ОСОБА_1, з метою уникнення зіткнення з зазначеним авто, повернув кермо ліворуч, але машина стала не керованою із-за погодних умов, внаслідок чого трапилося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-110307», номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2
Ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим у зв'язку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 124 КУпАП, звільнити, на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Івченко Т. П.