Справа № 117/5907/2012
"12" листопада 2012 р. м.Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді - Глухової Є.М.,
при секретарі - Шабелян О.С.,
за участю потерпілих - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
представника потерпілих - ОСОБА_3,
захисника - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1, не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України,
ОСОБА_5, 14 червня 2012 року, близько 11 год. 30 хв., у дворі будинку по АДРЕСА_2, на грунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_1 удари кулаком в обличчя, дерев'яною палкою у тім'яну ділянку голови, ногами у грудну клітку і поперек, заподіявши йому закриту черепно-мозкову травму у виді струсу головного мозку, ранки у тім'яній ділянці по срединій лінії, садна у тім'яній ділянці зліва, садна на слизистій нижньої губи справа, які є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров'я більше 6-ти, але не більше 21-го дня, а також садна в поперековій ділянці зліва, на тилі лівої кісті біля заснування 5 і 4 пальців, які є легкими тілесними ушкодженнями, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також наніс ОСОБА_2 удари дерев'яною палкою по голові, тулубу, в ділянку колінних суглобів, заподіявши їй садна в лобній ділянці справа, 3 садна на передньонаружній поверхні правого передпліччя і на внутрішній поверхні правого плеча, садна в ділянці правої лопатки, садна на задній поверхні лівого колінного суглобу, садна на передній поверхні правого колінного суглобу, садна на внутрішній поверхні правого колінного суглобу, які є легкими тілесними ушкодженнями, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково і пояснив, що 14 червня 2012 року, приблизно об 11 год. 30 хв. його дружина ОСОБА_7 по телефону повідомила, що який-то незнайомий чоловік прийшов до них додому і обвинувачував їх у розібрані огорожи, вчинив скандал, ображаючи її нецензурною лайкою, у зв'язку з чим він одразу ж приїхав додому і побачив, як від його будинку від'їжджає машина, за якою він пішов по вулиці, а потім спитав у незнайомого чоловіка куди поїхала машина, який йому указав на місце проживання ОСОБА_2, де він постучав у ворота і йому відчинив ОСОБА_2, якого він спитав про причину його приходу додому підсудного, але той почав йому погрожувати і висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, у зв'язку з чим підсудний ударив його кулаком в обличчя, той упав, а він (підсудний) наніс тому ногою ще декілька ударів в ділянку грудної клітки. Вибіжала ОСОБА_2, яка почала їх рознімати, а підсудний відштовхнув її і вона упала. Також підсудний пояснив, що у нього була при собі палка, довжиною приблизно 1 м., яку він взяв за місцем свого проживання, оскільки він не знав скільки чоловіків приїжджало до нього додому, але він не наносив цією палкою ударів обом потерпілим. Наніс потерпілому ОСОБА_2 удар кулаком в обличчя, а палку залишив за воротами домоволодіння, потім наносив удари ногами, без палки. Після цього до ОСОБА_2 прийшов ОСОБА_8, який розняв підсудного і потерпілих, а підсудний разом зі свідком вийшли з території домоволодіння і ОСОБА_5 пішов додому. У вчиненому розкаявся, посилаючись на те, що його дії спровокувала неправомірна поведінка потерпілого ОСОБА_2 відносно дружини підсудного за місцем його проживання.
Вина ОСОБА_5 у заподіянні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вищезазначених тілесних ушкоджень за наведених в обвинуваченні обставин у повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних і досліджених під час судового слідства наступних доказів.
Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_1, він будучи допитаним під час судового слідства, пояснив, що 14 червня 2012 року, він виявивши на своєй дачній дільниці відсутність частини забору з камня-ракушника, який побачив перед домоволодінням ОСОБА_5, він покликав хазяїна, але вишла жінка, яку він спитав про камень і між ними зав'язався конфлікт, під час якого вони оба всиловлювалися друг на друга нецензурною лайкою, після чого він поїхав на своєму автомобілі ВАЗ 2121 білого кольору додому, де розповів своїй дружині про конфлікт з приводу зникнення камня на їх дільниці. Через деякий час приблизно об 11 год. 30 хв. на стук у вхідні двері, він відчинив і побачив ОСОБА_5, який спитавши, чи впізнає він його, ударив його кулаком в обличчя, від чого він упав. У руках у підсудного також була дерев'яна палка, якою той перед тим як він упав, наніс йому також удар у тім'яну ділянку голови, а після того як потерпілий упав, підсудний почав наносити йому декілька ударів ногами у ділянку грудної клітки і тулуб, а також по ногах. Він не піднімався і будь-яких ударів підсудному не наносив. Підбіжала його дружина ОСОБА_2, яка намагалася припинити дії ОСОБА_5, але той відштовхнув її, вона упала, але знову почала відштовхувати від нього підсудного, той ударив її руками, але куди саме, він не бачив. Конфлікт припинився коли у двір зайшов ОСОБА_8 і розняв їх, підсудний разом з останнім вийшли на вулицю. Одразу після події, він разом з дружиною поїхав до лікарні, де знаходився на лікуванні на денному стаціонарі приблизно 6 діб. Дружина звернулася до лікарні через 2 дні.
Відповідно до показань потерпілої ОСОБА_2, вона будучи допитаною під час судового слідства, пояснила, що 14 червня 2012 року в денний час, вона знаходилася вдома по АДРЕСА_2, коли її чоловік спочатку по телефону розповів, що на їх дільниці відсутній камень-ракушечник, у зв'язку з чим вона йому сказалася звернутися до правоохоронних органів, а потім коли ОСОБА_2 через деякий нетривалий час повернувся, то вдома їй розповів, що на їх дачному участку виявив відсутність камня на їх заборі, через що зайшов на територію домоволодіння їх сусідів, де між ним і сусідкою стався конфлікт, під час якого вони висловлювалися на адресу друг друга нецензурною лайкою. Потім на стук у їх ворота її чоловік відчинив ворота, де вона побачила ОСОБА_5, який кулаком ударив в обличчя її чоловіка, а також наносив йому удари дерев'яною палкою по голові, а коли чоловік упав, продовжив наносити тому удари ногами по тулубу. Вона почала їх рознімати, ОСОБА_5 відштовхував її, вона упала, а потім він відмахувався від неї палкою, зачипивши її палкою по голові, а також ударивши її палкою по ногах в ділянку колінних суглобів. Вона почала звати сусідів на допомогу, прийшов ОСОБА_8 і забрав ОСОБА_5 від її чоловіка ОСОБА_2 і конфлікт припинився. ОСОБА_2 проходив лікування у лікарні з приводу заподіяння йому тілесних ушкоджень, вона лікувалася самостійно.
Показання потерпілих узгоджується з показаннями свідка ОСОБА_8, який будучи допитаним під час судового слідства, пояснив, що 14 червня 2012 року, длизько 11 год. - 12 год., він, почувши шум і крик з боку домоволодіння сусідів ОСОБА_2, зайшов на територію їх домоволодіння і побачив, що ОСОБА_2 лежить на землі, на лобі у нього була кров, а над ним знаходився ОСОБА_5, у якого у руках була дерев'яна палка, довжиною приблизно 50-70 см., діаметром 40 мм., яку свідок забрав у нього з рук і відвів його від ОСОБА_2, заспокоючи ОСОБА_5. Біля них знаходилася ОСОБА_2 При ньому ніхто нікому ударів не наносив.
Свідок ОСОБА_9, будучи допитаним під час судового слідства пояснив, що 14 червня 2012 року, в денний час знаходився біля свого домоволодіння і до нього звернувся підсудний, у якого в руках була дерев'яна палка, який спитав його, де живе чоловік, у якого є машина «Ніва» білого кольору, у зв'язку з чим він указав на домоволодіння потерпілих, звідки потім він чув шум і крики, але обставини йому не відомі. Тільки пізніше йому стало відомо про те, що там стався конфлікт між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 з приводу камня-ракушечника, але суть йому невідома.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що 14 червня 2012 року в денний час вона була у гостях у ОСОБА_7 - дружини ОСОБА_5, коли остання вийшла на стук у двері, і свідок почула конфлікт і лайку, але після повернення ОСОБА_7 плакала і подзвонила ОСОБА_5, який приїхав і сказав, що поїде розбиратися, а коли повернувся, то сказав, що знайшов того чоловіка і розібрався з ним, сказав, що вдарив його, але чим і куди, не поясняв.
Відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 86 від 3 жовтня 2012 года, у ОСОБА_1 вивлено тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у виді струсу головного мозку, ранки у тім'яній ділянці по срединій лінії, садна у тім'яній ділянці зліва, садна на слизистій нижньої губи справа, які є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров'я більше 6-ти, але не більше 21-го дня, а також садна в поперековій ділянці зліва, на тилі лівої кісті в заснуванні 5 і 4 пальців, які є легкими тілесними ушкодженнями, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я. Всі зазначені тілесні ушкодження утворились від дій тупого предмета, або від ударів о такий в строк, який не суперечить 14 червня 2012 року.
Відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 85 від 3 жовтня 2012 года, у ОСОБА_2 вивлено тілесні ушкодження у виді садна в лобній ділянці справа, 3 садна на передньонаружній поверхні правого передпліччя і на внутрішній поверхні правого плеча, садна в ділянці правої лопатки, садна на задній поверхні лівого колінного суглобу, садна на передній поверхні правого колінного суглобу, садна на внутрішній поверхні правого колінного суглобу, які є легкими тілесними ушкодженнями, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я. Всі зазначені тілесні ушкодження утворились від дій тупого предмета, або від ударів о такий в строк, який не суперечить 14 червня 2012 року.
Таким чином вина підсудного ОСОБА_5 в умисному заподіянні зазначених в обвинуваченні тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_2 і ОСОБА_2 у повному обсязі підтверджуються сукупністю вищенаведених доказів, в тому числі показаннями обох потерпілих про обставини нанесення їм ударів ОСОБА_5, які узгоджуються між собою, а також з висновками судово-медичних експертиз про локалізацію, кількість і ступінь тяжкості заподіяних їм тілесних ушкоджень.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених злочинів, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, а також за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
При вирішення питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65 - 67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, враховуючи обставини вчинення інкримінованих йому дій і кількість потерпілих від його протиправних дій, а також враховуючи, що підсудний не працює, враховуючи дані про особу ОСОБА_5, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніїх дітей, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характериузується задовільно, а також враховуючи думку потерпілих щодо виду і розміру покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного є покарання у виді громадських робіт в межах санкцій кримінального закона, яким передбачено відповідальність за вчинення ним вищенаведених злочинів.
Цивільний позов про стягення з ОСОБА_5 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1 4057 грн. як суми, витраченої на його лікування, підлягає задоволенню частково, а саме в сумі 71 грн., оскільки такі витрати підтверджуються наданими квитанціями про оплату рентгену 14 червня 2012 року, що узгоджується з випискою з історії хвороби ОСОБА_1
Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування витрат у сумі 3986 грн., з посиланням на фінансові документи про придбання препарату «Памиред», то ці вимоги підлягають залишенню без розгляду, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи загального захворювання. Як вбачається з виписки з історії хвороби, ОСОБА_1 перебував на лікуванні у період з 14 червня 2012 року по 22 червня 2012 року і крім інших, також отримував зазначений препарат, але фінансові документи на придбання цього лікарського засобу ОСОБА_1 надано не тільки у період лікування, но і до заподіяння йому тілесних ушкоджень, а саме фінансовий чек про придбання цього препарату 14 червня 2012 року о 8 год. 12 хв., тобто до заподіяння йому тілесних ушкоджень, а так само і після виписки його з лікування, тобто 27 червня 2012 року, таким чином не надано будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що такий препарат було призначено ОСОБА_1 саме у зв'язку з заподіянням йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5.
Цивільний позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_5 5000 грн. і 3000 грн. відповідно у рахунок відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково, а саме в сумі 1000 грн. на користь ОСОБА_1 і 1500 грн. на користь ОСОБА_2 з урахуванням перенесених потерпілими моральних страждань у зв'язку з заподіянням їм ряду легких тілесних ушкоджень, тривалості і характеру наслідків для обох потерпілих, а крім того при визначенні суми, яка підлягає стягненню на користь потерпілих у рахунок відшкодування моральної шкоди, суд враховує неправомірну поведінку потерпілого ОСОБА_1, яка передувала діям ОСОБА_5, а також матеріальний стан підсудного, який не має постійного місця роботи, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Витрати на здійснення правової допомоги підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 у сумі 800 грн.
Керуючись ст. ст. 323, 324, 327, 332-335 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання:
за ст. 125 ч.1 КК України у виді 100 годин громадських робіт,
за ст. 125 ч.2 КК України у виді 160 годин громадських робіт.
На підставі ст. 70 КК Україні за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання призначити ОСОБА_5 у виді 160 годин громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5:
- на користь ОСОБА_1 71 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн. - у рахунок відшкодування моральної шкоди,
- на користь ОСОБА_2 1500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_5 3986 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 800 грн. у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.
Вирок може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.
Суддя Глухова Є.М