Справа № 117/7888/2012
Іменем України
"28" січня 2013 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді Дахневич О.Д.
при секретарі Карімової Е.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Свої вимоги мотивує тим, що з 16 січня 1987 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через органи РАЦС відповідач не хоче оформляти розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося з тієї причини, що він не забезпечував родину матеріально, сина утримувала та навчала сама. Подружнє життя не підтримують вже тривалий час. Відповідач загрожує її життю. Примирення між ними неможливе.
Позивач в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу, пояснила у відповідності до викладеного в позові, додала, що з приводу поведінки відповідача неодноразово зверталася до органів внутрішніх справ, але там відмовляли в порушенні кримінальної справи, оскільки вони - подружжя. Між сторонами часто виникають сварки та скандали з різних приводів. На примирення вона категорично не згодна, вважає, що їх шлюб носить формальний характер. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище та стягнути з відповідача судові витрати. .
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, пояснив, що родину ще можна зберегти, якщо у їх справи не буде втручатися син позивачки від першого шлюбу та її перший чоловік. Крім того, не згоден на розірвання шлюбу, оскільки позивачка хоче позбавити його та їх спільного сина всього майна, що вони нажили разом.
Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя при категоричному небажанні позивача зберегти родину, неможливо. Сторони спільно не проживають, подружні відносини не підтримують. Примирення між сторонами неможливе. Фактично родина розпалася.
Посилання відповідача в обґрунтування заперечення проти позову на ту обставину, що позивачка хоче позбавити його та їх спільного сина всього майна, судом прийняті бути не можуть, оскільки вимоги про розділ спільного майна не заявлені жодної із сторін.
Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, ст.ст. 110-112 СК України ,керуючись ст.ст. 208, 213-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 16 січня 1987 року ОСОБА_3 с/Радою Любарського району Житомирської області, актовий запис № 1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати : судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп..
Оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданий ОСОБА_3 с/Радою Любарського району Житомирської області 16 січня 1987 року, зберігати в матеріалах справи.
Рішення суду є документом, що посвідчує факт розірвання шлюбу судом.
Копію цього рішення, після набрання законної сили, направити до РАЦС Сакського МРУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Дахневич О. Д.