Справа № 2-0117-669/11
щодо відводу судді
"24" січня 2013 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі головуючого - судді Власенко А.П. при секретарі Новогребелець К.В., за участі заявника, його представника - ОСОБА_1, державного виконавця - Касатої Оксани Олександрівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відвід судді за заявами заявника та його представника у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,
14 січня 2013 року до суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим ОСОБА_3, в якій просив суд визнати проведене 21 листопада 2012 року державним виконавцем примусове виконання протиправним.
В судовому засіданні з розгляду скарги від заявника та його представника надійшли усні заяви про відвід головуючого у справі судді, мотивовані тим, що під час розгляду попередніх справ за участі заявника судом були порушені норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого були ухвалені протиправні рішення, що, в свою чергу було викликано отриманням суддею хабара, про що заявником було повідомлено органи прокуратури.
Перевіривши доводи заяв про відвід, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, суд дійшов таких висновків.
Положеннями частин 2, 3 статті 23 ЦПК України визначено, що на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Враховуючи, що заявником та його представником не було надано жодного доказу існування обставин, передбачених статтями 20, 21 і 22 ЦПК України, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, у задоволенні заяв про відвід слід відмовити повністю.
При цьому здійснення правосуддя, у тому числі у справах за участі заявника, належить до виключної компетенції судді, а тому не є проявом упередженості чи необ'єктивності. В разі незгоди з процесуальними рішеннями судді, заявник не позбавлений права апеляційного оскарження судових рішень, постановлених у справах, в яких він бере участь.
За таких обставин у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 20 - 24, 168, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяв ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Власенко А. П.